יריב לוין
Yariv Levin
“הדבר הוא כזה: אני חושב שאנחנו מפעילים אמצעים דרקונים אל מול אזרחים שמבצעים עבירות ראשונות – שהם סך הכול אנשים נורמטיביים, אבל יכול להיות שעשו דברים שלא היו צריכים לעשות, וצריכים באמת לתת את הדין, אבל מפעילים אמצעים דרקוניים – בראשם, הנתון המזעזע של מעצרי ימים, כאשר 54% מכלל האנשים שנעצרים במעצרי ימים, בכלל לא מוגש נגדם כתב אישום, ורק כנגד 17% מהם בסוף ניתן פסק דין של מאסר בפועל.
“אגב, אדוני היושב-ראש, במוצאי שבת פורסם סקר בערוץ I24, ואני לא מאלה שחושבים שסקרים הם חזות הכול, אבל הוא ביטא מגמה שאני רואה בה עוצמה ענקית: 60% מהציבור תומך בביצוע הרפורמה המשפטית במלואה, לעומת 36% מתנגדים בלבד. ולא רק זה, אלא רבע ממצביעי האופוזיציה גם תומכים ברפורמה המשפטית.
“אתה שומע מה אומרת חברת הכנסת לזימי? אנחנו נעשה חוקה שתבטיח את זה שממשלה כזאת, כמו הממשלה שלכם, לא תהיה לעולם.
“ואתם עושים כל מה שרק אפשר בהתפרעויות, בסרבנות, באלימות, וכמובן תוך שימוש במערכת המשפט לדברים שבינם לבין משפט אין דבר וחצי דבר, כדי לנסות לבטל את רצון הבוחר.
“אמרתי, שלפחות ברמה ההצהרתית – כי אני מודה שכרגע בשלב הזה של הכנסת אנחנו לא עושים איזה דבר שיש לו משמעות מעשית גדולה – אבל לפחות ברמה ההצהרתית, אגב, אני חושב שצריכה להיות אמירה של הכנסת שמכוונת בעיקר לגורמי המקצוע, ואומרת להם: רבותיי, אנחנו חושבים שצריך לקדם את הדבר הזה. הוא חשוב. הוא אולי לא פתרון, איך אומרים? לא בזה אנחנו נחסל את בעיית הפשיעה המאורגנת, אבל זה יכול אולי לעזור.
“אנחנו נשלים את הרפורמה המשפטית, את השבת הצדק, את השבת הדמוקרטיה. אנחנו נשים סוף לאכיפה הבררנית, ואנחנו נחזק את יסודותיה של מדינת ישראל כמדינה שהיא מדינה יהודית; מדינה שיש בה משטר דמוקרטי, שיש בה שוויון אמיתי בפני החוק – ולא אכיפה בררנית.
“אני באמת הערתי את העם הזה – הערתי והארתי את האמת, את המציאות, שבה כשאנחנו הולכים לקלפיות ובוחרים ממשלה, בוחרים כנסת, יש מישהו אחר בבית המשפט העליון, קומץ קטן של האנשים שלכם שיושבים שם ופשוט מבטלים את הכרעת העם - -
“לכן אני אומר, מצאתי לנכון לעשות מעשה לא רגיל, חריג, להעביר את ההצעה הזו, גם אם היא – אמרתי, לא מעניין אותי אם היא אופוזיציה או לא – אני חושב שבנסיבות האלה זה היה נכון, ולכן זה קרה עכשיו ולא קרה בפעם הקודמת.
“תראו כמה אתם צבועים, כמה זה פוליטי הכול, כמה אתם בעצמכם יודעים שבית המשפט הוא פוליטי לגמרי.
“ולעומת זאת, כאשר אנחנו לוקחים את הכלים הקיימים אל מול ארגוני הפשיעה, אנחנו לא מסוגלים להתמודד איתם. הם הרבה יותר מתוחכמים והרבה יותר חזקים והרבה יותר גדולים.
“ביד השנייה לעשות החמרה דרמטית, כולל בעולם של דיני הראיות, בעולם של אופן ניהול המשפט, של שורה ארוכה של דברים, כשברגע שאדם מוכח כחבר בארגון פשיעה, כולל הקלה של הסף, כי הבעיה הגדולה, וזו גם הבעיה הגדולה בהצעה הזו, שבסוף כדי לצלוח את המחסום של להגיד: האדם הזה שייך לארגון פשיעה, קשה מאוד לצלוח את המחסום, למרות שאת האמת כולם יודעים.
“וציבור עצום לא מוכן יותר לקבל לא את האכיפה הבררנית שלכם ולא את רמיסת זכויותיו.
“במשך למעלה משלוש שנים הפצתם שקר, עלילה, על כך שלנו יש איזו כוונה לבטל את הבחירות, למנוע את קיומן, לשלוט פה לעולמי עד. והינה, מה מתברר? הכול היה שקר מוחלט.
“אם בג"ץ יכול לפסול חוקי-יסוד, את מעמידה את מגילת העצמאות בסיכון לפסילה. נכון או לא? אז למה את עושה את זה? למה את עושה את זה בביטחון כזה? כי את יודעת שהשופטים הם כולם פוליטיים, מהצד הפוליטי שלכם, ולכן את אומרת: הם לא יפסלו חוק שנעמה לזימי הביאה.
“לכן, אדוני היושב-ראש, אני מציע, כדי להגן על מגילת העצמאות, כדי למנוע חשש לביטולה, שהכנסת תדחה את הצעת החוק המסוכנת הזו.
“אבל אני מתאר לך מה אומרים: נוכח כל האמור, עמדת גורמי המקצוע היא שלא לקדם את הצעת החוק, אלא להכפיפה להצעת חוק ממשלתית, שאז בשעתו – שמע אותי רגע, באמת הדברים הם עניינים – נאמר לי פעם אחר פעם, שישלימו אותה וישלימו אותה וישלימו אותה; וכמו הרבה דברים בייעוץ המשפטי לממשלה הזה, שאתם כל כך מגנים עליו כל הזמן, לא השלימו ולא השלימו ולא השלימו.
“למען האמת, אני מוכרח להגיד לך, חבר הכנסת סגלוביץ', אני לא יכול לבוא אליך בטענות, כי פשוט ביטאת בדיוק את הלך הרוח באופן שבו התנהלה ועדת שרים לחקיקה בתקופה בקדנציה הקודמת, כאשר הממשלה הייתה שלכם. בכל פעם שראיתם שם של מישהו שלא מוצא בעיניכם, פשוט פסלתם את החוקים שלו, גם אם הוא הציע הצעות חוק שאתם עצמכם הייתם שותפים להן בעבר.
“מכל הטעמים האלה, אנחנו ראינו מלכתחילה מקום להפוך את ההוראה להוראה קבועה, אבל בשלב זה, אלא אם תהיה הסכמה אחרת לפני הקריאה השנייה והשלישית בתוך הקואליציה, אנחנו מבקשים להביא את התיקון הזה כהארכה של הוראת השעה על מנת להותיר בידי המשטרה ורשויות אכיפת החוק את הכלי החיוני הזה בהתמודדות עם הפשיעה החמורה, שלצערנו הרב היא פשיעה קשה ובהיקף גדול מאוד.
“הצורך בעניין הזה, אני חושב שהוא ברור לחלוטין, כחלק מהמלחמה בפשיעה, והצורך הזה הוא בהחלט צורך חריג. במקרים שבהם באמת נדרש לבצע חיפוש מיידי ולא צו שיפוטי כדי למנוע העלמת ראיות או כדי להגיע לראיות שההגעה אליהן נדרשת באופן מיידי כדי להתמודד עם פשיעה חמורה, אני חושב שהצורך בעניין הזה הוא צורך ברור.
“אני מרשה לעצמי להניח שלו הדבר הזה היה באמת כל כך חשוב בשתי הממשלות שבהן יאיר לפיד היה בעמדות הכי בכירות שיכולות להיות, הוא כבר היה מסדיר אותו מזמן – לו הדבר הזה היה באמת בנפשו באופן שבו ניסיתם לתאר את הדברים כאן.
“הסיבה – וזו הנקודה השנייה – אני חושב שכל הסוגיה של פיצויים ללא הוכחת נזק צריכה להיבחן באופן רוחבי, אין היגיון בלתקן את זה נקודתית רק בתחום אחד. יש בהחלט היגיון בטענה שצריך אולי לשקול העלאה של הפיצויים, אבל ככל שעושים את זה, זה צריך להיעשות בצורה רוחבית, לאחר באמת בחינה של כל מכלול המקרים שבהם יש פיצויים ללא הוכחת נזק, ובהתאם לזה לגבש הסדר כולל, שיהיה הסדר קוהרנטי.
“הסיבה – וזו הנקודה השנייה – אני חושב שכל הסוגיה של פיצויים ללא הוכחת נזק צריכה להיבחן באופן רוחבי, אין היגיון בלתקן את זה נקודתית רק בתחום אחד.
“הדיווחים האלה העידו על התועלת שבהפעלת הסמכות הזו של החיפוש ללא צו, בנסיבות הקשות של האלימות והפשיעה הגואה, ועל פי הנתונים עולה כי השימוש בסמכות הזו נעשה, עד כה לפחות, באופן זהיר.
“אני חושב שאת גם יודעת שכאשר אפשר וניתן לקדם דברים בנושא החשוב הזה, הגנה על בעלי חיים, אני שותף מלא לעניין הזה. אני חושב שעשינו פה בקדנציה הזאת מהלכים חשובים וטובים בתחום הזה.
“אני מביע חשש שיכול להיות שעבודת המטה הזה בסוף לא תביא לתוספות של דברים, אלא תביא לזה שהיא תנוצל כדי לנסות לבטל בכלל את כל הדבר הזה.
“אני באופן אישי חושב שדווקא מכשיר העבודה המועדפת הוא מכשיר טוב ונכון, ובעיניי הוא מכשיר נכון משני הצדדים של המטבע – כלומר, גם מהצד של היכולת לתת מענה ללא מעט תחומים ועיסוקים ועבודות שפשוט אי-אפשר או קשה מאוד להביא להן עובדים.
“הצעת החוק, מוצע במסגרתה לקבוע כי חוות שרתים לשימושי בינה מלאכותית תוגדר כתשתית לאומית, כך שניתן יהיה לקדם את תכנונה במסגרת הוועדה לתשתיות לאומיות.
“צריך גם לומר, אני לא אכנס לכל הפרטים – שהצעת החוק, כפי שמנוסחת, עלולה דווקא לפגוע באנשי המילואים בחלק מהמקרים משום שהיא קובעת כללים שעלולים בסוף להביא לתוצאה הפוכה בחישוב הכולל שייעשה.
“חברת הכנסת לזימי, הלוחמת הגדולה, תראי מה אמר אהוד ברק ואת שתקת: אני מאמין שאנחנו יכולים לשלוט באיכות בצורה הרבה יותר אפקטיבית – תשמעי מה הוא אומר – לא כמו אבותינו שלקחו אנשים מצפון אפריקה ומדינות ערב, מי שיכול להגיע. עכשיו אנחנו יכולים להיות בררנים. כך אומר אהוד ברק. גזענות מחרידה כלפי המשפחה שלך ואת שותקת, נאלמת דום.
“צריך גם לומר, אני לא אכנס לכל הפרטים – שהצעת החוק, כפי שמנוסחת, עלולה דווקא לפגוע באנשי המילואים בחלק מהמקרים משום שהיא קובעת כללים שעלולים בסוף להביא לתוצאה הפוכה בחישוב הכולל שייעשה. לכן, מכיוון שאני מתייחס לנושא ברצינות הייתי מוכן לדחות את הדיון בהצעת החוק בוועדת השרים כדי שדרגי המקצוע יוכלו בכל זאת לעשות עוד בחינה – אולי בכל זאת יש משהו נוסף שצריך לתקן.
“ההסדר הזה, שנעשה על ידי הכנסת וכמובן גם על ידי הביטוח הלאומי, נתן פתרון רחב היקף לבעיה שאכן הייתה בעבר של טעויות חישוב בהיקפים גדולים ושל שיוך חובות במקרים לא מתאימים.
“חברת הכנסת לזימי, הלוחמת הגדולה, תראי מה אמר אהוד ברק ואת שתקת: אני מאמין שאנחנו יכולים לשלוט באיכות בצורה הרבה יותר אפקטיבית – תשמעי מה הוא אומר – לא כמו אבותינו שלקחו אנשים מצפון אפריקה ומדינות ערב, מי שיכול להגיע. עכשיו אנחנו יכולים להיות בררנים. כך אומר אהוד ברק. גזענות מחרידה כלפי המשפחה שלך ואת שותקת, נאלמת דום. איך את יכולה להסתכל להם בעיניים? איך? מה זה המוסר הכפול הזה? ואני שואל, אדוני היושב-ראש, אני שואל אותך, חברת הכנסת לזימי, ממה את מפחדת?
“ואני גם שואל את אהוד ברק, מאיפה אתה שואב את החוצפה להטיף לאחרים מוסר, להסית ולהשתלח מעל כל במה? גם אתה, כראש ממשלה לשעבר אתה עדיין דמות ציבורית וחייב לציבור דין וחשבון. מי שאומר דברים כאלה, דינו לרדת מהבמה הציבורית אחת ולתמיד. תתבייש לך, ותתביישי את, חברת הכנסת לזימי, פחדנית.
“לכן, סיטואציה שבה מצד אחד האסיר חייב בתשלום לנפגעי עבירה ויש תיק פתוח בגין התשלום הזה, וביד השנייה הוא קונה בקנטינה, ונפגעי עבירה אינם יכולים לשים יד על הכסף ולקבל את מה שמגיע להם, גם הוא, צריך לומר, לא פשוט, וספק רב אם זה דבר שנכון לעשות.
“ואני אומר שוב, אני חושב שבסך הכול האיזון הקיים נמצא במקום נכון, עם כל הקושי במצב הזה, והקושי מובן.
“מדובר במשהו שבסופו של עניין הוא בא על חשבון נפגעי עבירה, ויכול לבוא על חשבון אחרים שיש להם זכות לקבל כסף וזקוקים לכסף הזה לא פחות מאותו אסיר, לפעמים אפילו הרבה יותר.
“בעצם הכספים האלה מיועדים לדברים שהם מעבר לתנאי מחיה בסיסיים, ולכן כדרך כלל הם לא דבר שיש הצדקה אמיתית להגן עליו.
“עכשיו, יש כאן שאלה של איזון בין שני דברים: מצד אחד רצון – תמיד ההיגיון בהגנה על כספים מסוימים מפני עיקול הוא הצורך להבטיח תנאי מחיה בסיסיים. כפי שאמרתי, תנאי המחיה הבסיסיים ממילא מובטחים כאן. בעצם הכספים האלה מיועדים לדברים שהם מעבר לתנאי מחיה בסיסיים, ולכן כדרך כלל הם לא דבר שיש הצדקה אמיתית להגן עליו. יותר מזה, צריך לומר שבהרבה מאוד מקרים הכספים האלה מעוקלים לטובת פיצויים לנפגעי עבירה שהאסיר לא משלם. לכן, סיטואציה שבה מצד אחד האסיר חייב בתשלום לנפגעי עבירה ויש תיק פתוח בגין התשלום הזה, וביד השנייה הוא קונה בקנטינה, ונפגעי עבירה אינם יכולים לשים יד על הכסף ולקבל את מה שמגיע להם, גם הוא, צריך לומר, לא פשוט, וספק רב אם זה דבר שנכון לעשות. לא פעם מדובר באסירים שיושבים בגין עבירות מרמה והונאה של גנבת כספים בסכומים אדירים. תחשוב על אסיר כזה שיושב על כך שהוא עשק קשיש ורוקן אותו מכספו, ועכשיו יפקידו לו כספים והוא ילך לקנות בקנטינה, כשהקשיש הזה יכול להיות אותו נפגע עבירה שמחכה לכסף הזה. הוא עצמו, אולי אפילו צרכיו הבסיסיים ביותר לא מסופקים, כי אין לו מקורות הכנסה, והוא כמובן לא יושב בבית הסוהר שמספק לו את זה.
“חבר הכנסת אבוטבול, אני אחזור ואומר: א. לי אין סמכות כזאת, אני לא יכול לבטל מייד, לא עיקולים, לא קנסות ולא חיובים. זה מצריך שינוי תקנות באופן רוחבי, אולי שינוי חקיקה, אפילו, וכפי שאמרתי, הדבר הזה איננו דומה לקצבאות נכות. קצבת נכות נועדה להבטיח את צרכיו הבסיסיים של מקבל הקצבה. כאן הצרכים הבסיסיים מסופקים על ידי שירות בתי הסוהר. מדובר במשהו שבסופו של עניין הוא בא על חשבון נפגעי עבירה, ויכול לבוא על חשבון אחרים שיש להם זכות לקבל כסף וזקוקים לכסף הזה לא פחות מאותו אסיר, לפעמים אפילו הרבה יותר.
“אני בהחלט חושב שהעובדה שהצלחנו לגבש הסכמה רחבה מאוד בכנסת, חוצת מחנות של קואליציה ואופוזיציה, היא חיונית כדי שהליך ההעמדה לדין ההיסטורי הזה יתבסס על בסיס מוסכם ויזכה לאמון של העם כולו.
“ימים ספורים לאחר טבח 7 באוקטובר, הנחיתי מיד להתחיל בעבודת מטה מתוך ראיה שיגיע היום שבו נידרש, נוכל ונעשה כדי להעמיד לדין את מחבלי הנוח'בה ושותפיהם, שהיו שותפים לטבח הנורא.
“לסיכום – אני מבקש לומר: מתוך הטבח הנורא קמנו למען זכרם של הנרצחים, למען משפחותיהם, למען הפצועים בגוף ובנפש, למען מי שנחטפו ולמען העם כולו כדי לקיים את חובתנו המוסרית הנעלה – להביא את מבצעי הטבח המזוויע למשפט צדק.
“אני חושב שהדבר הזה מחייב באמת בחינה ומחייב טיפול ואיזושהי עבודת מטה רצינית. אני חושב שהוא פחות מתאים לחקיקה פרטית כי, כפי שאמרתי, הוא באמת מצריך עבודת מטה.
“צריך גם לומר שיש לי גם ספק גדול אם המנגנון הזה, שאולי פעם היה יותר אפקטיבי, במציאות של היום, של מחסור בעובדים במשק, באמת מצליח לנתב אנשים למקומות עבודה שאולי יש בהם חוסר, והיינו רוצים שיגיעו לשם.
“בעיניי, בוודאי לא נכון לקבל היום בהצעת חוק פרטית כזו החלטה כזאת, מבלי שהדברים נבדקים לעומק, ובסוף להגיע לתוצאה שהמשאבים ילכו לא בהכרח למקום שבו הם מנוצלים בצורה הטובה ביותר.
“הכלי הזה, בעיניי, הוא לאו דווקא המקום שבו אני הייתי שם את ההשקעה התקציבית הגדולה, ואני חושב שבצדק ההשקעה התקציבית נעשתה בתחומים אחרים, במקומות אחרים, שהרבה יותר מסייעים לתושבים והרבה יותר מסייעים לחזרה.
“הוא לא התקדם לא במקרה, כי למיטב זיכרוני, ואני מניח שגם אתה זוכר את זה, אדוני היושב-ראש, בקדנציה הקודמת נקבע תקדים שהאופוזיציה הודרה מראשות כל ועדות הכנסת המשמעותיות.
“אני חושב שכאשר מדברים על תוכניות סיוע חסרות תקדים בהיקף כולל של כ-20 מיליארד שקלים מאז תחילת המלחמה, ואליהן מצטרף כמובן הגידול בתשלומים השוטפים עבור ימי המילואים, לרבות ימי הסתגלות ומהלכים אחרים שנעשו, אני יכול לומר: עשינו ואנחנו נמשיך לעשות בהיקף עצום למען אנשי המילואים.
“עשינו את זה, התחייבנו, וזה היה החוק הראשון שהעברנו פה, מזכיר חבר הכנסת אופיר כץ, ולא במקרה. התחייבנו על הגדלה של ממדים ללימודים, גם בעלות של מאות מיליוני שקלים.
“השר, חברות וחברי הכנסת, הצעת החוק המונחת בפניכם לקריאה ראשונה היא הוראת שעה דחופה, אשר נועדה להקל על המשק בתקופה המאתגרת שבה אנו נמצאים. הצעת החוק תביא להארכה אוטומטית לשלושה חודשים של אישורים רגולטוריים שפקעו, בין היום שבו החלה המערכה מול איראן, ב-28 בפברואר 2026, ועד שלושה חודשים לאחר מכן, כלומר, עד 31 במאי 2026.
“על רקע המערכה מול איראן ושלוחותיה, הוכרז ב-28 בפברואר מצב מיוחד בעורף, שבגינו הוטלו מגבלות על התקהלויות, פעילויות במקומות עבודה ופעילויות חינוכיות, המשפיעות על יכולתם של יחידים ועסקים לנהל שגרה תקינה.
“אם רק לפני שנתיים או שלוש אנשים חשבו שעד 2035 הביטוח הלאומי עוד יכול לעמוד בהתחייבויותיו, אנחנו כבר מגיעים היום להערכה שכבר ב-2029 כל המערכת הזו לא תוכל לשלם את הקצבאות שכבר קיימות, אני לא מדבר על קצבאות נוספות ועל הרחבה.
“אני חושב שהדבר הזה הוא נכון, אבל בוודאי שלאשר את הצעת החוק באופן הזה גם לא נכון, וגם לדעתי לא נגיע לתוצאה שהיא התוצאה הנכונה.
“לכן, חבר הכנסת כהן, אני מסכים שצריך לעשות שינוי בעניין הזה. אני לא בהכרח חושב שזה השינוי וזה האופן שבו נכון להסדיר את הנושא הזה, אבל בוודאי – ואת זה אני אומר בצורה ברורה – הדבר הזה מחייב עבודת מטה מקיפה ורצינית.
“אכיפה בררנית היא פשע; היא דבר שמפרק כל חברה, היא בוודאי ההפך הגמור משלטון החוק.
“בצד זה אני חושב שגם צריך לעשות תהליכים מושכלים והדרגתיים מוסכמים, כדי להגיע למצב של שילוב רחב יותר בצבא, כולל הציבור החרדי. אני חושב שעל כך אנחנו עמלים. זה כמובן לצד הקפדה על שמירת היכולת לקיים את לימוד התורה באופן מלא.
“בתקופה הזאת אני נאבק בכל העוצמה. הרפורמה המשפטית והשינויים שאני מקדם במערכת המשפט נועדו במידה חשובה גם לתת מענה לסוגיה הזאת – לייצר מציאות שיש שוויון מוחלט בפני החוק. אכיפה בררנית היא פשע; היא דבר שמפרק כל חברה, היא בוודאי ההפך הגמור משלטון החוק.
“לא נוותר, ובמסגרת הזאת גם נדאג שמי שיקבע את סידורי התפילה ואת סידורי הניהול בכותל - -
“הרפורמה המשפטית והשינויים שאני מקדם במערכת המשפט נועדו במידה חשובה גם לתת מענה לסוגיה הזאת – לייצר מציאות שיש שוויון מוחלט בפני החוק.
“אני חושב, חבר הכנסת בן צור, שהמאמץ שנעשה כדי לגבש חוק שיפתור וייתן מסגרת נכונה לעניין הזה הוא באמת מאמץ ראוי להערכה. אני רוצה לחזק גם את חברי, חבר הכנסת בועז ביסמוט, על העבודה הקשה שהוא עושה בעניין הזה; אבל אני יכול לומר בצורה ברורה שהבעיה של אכיפה בררנית, כפי שמונהגת בצורה קיצונית ויוצאת דופן בשנים האחרונות על ידי מערך הייעוץ המשפטי לממשלה, או בהנחייתו, היא תופעה רחבה מאוד. היא פוגעת בכולם, היא מייצרת מציאות של איפה ואיפה בלתי פוסקת.
“אבל בסוף בסוף – וזה אני צריך לומר – ואני אגב חושב שבמקרה הזה זה אפילו לא עניין רק למדיניות ממשלתית, אני חושב שזה דבר שהכנסת צריכה להיות מאוד מאוד מעורבת בו, וצריכים לנסות לקבל כאן איזו החלטה בהסתכלות רחבה, בלי שאלה מי יהיה באופן נקודתי בקואליציה או באופוזיציה בזמן מסוים, כי זה יהיה חייב לבוא.
“אני חוזר ואומר: כולם יודעים היטב שאז ההחלטה ההיא התקבלה בגלל האיום של בג"ץ - -
“- - לא יהיה מיעוט שולי מקרב אזרחי ישראל ששולט בבית המשפט העליון, אלא זו תהיה הממשלה והכנסת, ללא איומים - -
“מה אתן אומרות על זה? אני מבטיח לכן שאתן תגלו שהתופעה של הסרת מודעות וריסוס על גבי מודעות של תמיכה בראש הממשלה נתניהו היא רחבה בהרבה, היא גורפת בהרבה ממה שאתן מדברות עליו כאן. אז לא הבנתי, לתלוש מודעות מסוג אחד אסור ולתלוש מודעות תמיכה בראש הממשלה או לקשקש עליהן – זה מותר, נכון?
“צריך להגיד קודם כול את הדבר הבא: אסור להשחית מודעות גם היום, גם היום זו עבירה, וזה המצב, ואסור בעיניי להשחית מודעות מכל הסוגים. אין הצדקה אמיתית ולא שוכנעתי בזה, לא אז וגם לא עכשיו, לקבוע שדווקא למודעות מסוימות נתייחס בצורה אחרת, משום שהדבר הזה מעביר מסר מאוד מאוד בעייתי. הוא אומר בעצם את הדבר הבא: זה אסור, מכוח קל וחומר כנראה שכל השאר מותר, אז אסור להשחית מודעות כאלה, אבל מותר להשחית מודעות אחרות.
“אותו אפשר להעמיד לדין, היכן שלכם מותר לעשות מה שאתם רוצים. האכיפה הבררנית השיטתית הזאת היא לחם חוקכם, קבוע.
“חברות וחברי הכנסת, צריך לומר שבוודאי אין מחלוקת שיש מקום מלא לנשים באופן שוויוני לחלוטין במרחב הציבורי, זה ברור לחלוטין.
“אין הצדקה אמיתית ולא שוכנעתי בזה, לא אז וגם לא עכשיו, לקבוע שדווקא למודעות מסוימות נתייחס בצורה אחרת, משום שהדבר הזה מעביר מסר מאוד מאוד בעייתי.
“אני מבטיח לכן שאתן תגלו שהתופעה של הסרת מודעות וריסוס על גבי מודעות של תמיכה בראש הממשלה נתניהו היא רחבה בהרבה, היא גורפת בהרבה ממה שאתן מדברות עליו כאן.
“הינה, חבר הכנסת בליאק אומר את האמת, בסוף רוצים לאסור את מה שאסור בעיניכם ולהתיר את מה שמותר בעיניכם, כאילו יש צד שני ויש חלק גדול מהעם שלו אין זכויות.
“אבל אם אנחנו נחליט כאן בבית המחוקקים שזה לא המצב, ואנחנו נקבע שאסור להשחית מודעות של נשים באופן ספציפי, המסקנה היא שמותר להשחית מודעות אחרות. מה לעשות? אין דרך אחרת.
“אני חושב שיש חשיבות גדולה מאוד בזה שתהיה רבנות ראשית חזקה, שיש סביבה קונצנזוס רחב כמה שיותר, שיכולה לתת פתרונות לכלל הציבור באופן ממלכתי ומסודר.
“אני יכול לומר לך שאני מוצא את שני הרבנים הראשיים עובדים, בסך הכול, בשיתוף פעולה, מלבנים את הסוגיות במשותף, מגיעים להבנות, מצליחים לפעול בצורה שמרימה את קרנה של הרבנות.
“ואני מציע לנו לתת לתהליכים הרגישים כל כך וחשובים האלה להתנהל בסבלנות, לא לנסות לדחוק את הדברים, לא לנסות לייצר מחלוקות במקום, שבסך הכול, הדברים מתנהלים בצורה טובה ומוסכמת.
“חלק מהמצב הזה שנוצר הוא תולדה של פעולות מבורכות וחשובות שעשתה הכנסת כדי להרחיב את הזכאויות. אבל הן לא תמיד נעשו עם השיפוי המתאים שהביטוח הלאומי צריך לקבל, ובעצם הועמסו על קופתו, ובדרך הזאת הרחיבו את הפער הזה שהולך ונוצר. אני בהחלט חושב שצריך להידרש לעניין הזה, ולכן אני רוצה להדגיש את העובדה שאפשר יהיה להשלים את הצעת החוק בהנחה שאכן יינתן השיפוי המתאים לביטוח הלאומי, ואנחנו לא נעמיק את המציאות האקטוארית הבעייתית שהוא כבר ממילא נמצא בה.
“הדבר הזה בעצם מציב את אותו אלמן או את אותה אלמנה בפני ברירה, לבחור בין הקצבה שחיונית לביטחון הכלכלי, לבין הקמת התא המשפחתי החדש באופן מלא באמצעות נישואין. הדבר הזה בעצם יוצר לציבור הזה, שעל לא עוול בכפו מצא את עצמו בפני סוג של חסם כלכלי, לפעמים חסם כלכלי משמעותי, מפני מימוש הנישואין באותם מקרים.
“הצעת החוק הזו, כפי שהסביר כאן חבר הכנסת אשר, מבקשת לקבוע כי הזכות של אלמן או אלמנה לקצבת שאירים לא תפקע אם נישאו בשנית, כל עוד הם מגדלים ילד יתום שהניח אחריו המבוטח.
“אני יכול להגיד לכם שיש לנו קושי גדול, למשל לגייס עובדים מספיקים – אתה מכיר את זה היטב, אדוני – לשירות המבחן, משום שרמת השכר לא מספיקה להתחרות עם מה שיכולים לקבל במקומות אחרים.
“אני לא טוען שלא צריך לעשות כלום. אולי כן צריך לעשות משהו. אבל כשמגישים הצעת חוק, וכבר אמרתי את זה בשבוע שעבר, ולצערי, מסתבר שלא לומדים כלום – כשמגישים הצעת חוק, באים בדברים עם השר הרלוונטי, באים בדברים עם הדרג המקצועי הרלוונטי.
“אני אמרתי לא פעם שחבר הכנסת גנץ ראוי להערכה גדולה על תפקודו מייד אחרי 7 באוקטובר, אבל צריך גם לזכור שאחד התנאים שלו היו שהקבינט המצומצם הזה לא יכלול בין היתר גם את שר האוצר סמוטריץ', אז זה פחות מתכתב עם הנוסח של ההצעה.
“הבעיה השנייה, וגם את זה צריך להגיד, שמכיוון שאנחנו בממשלת קואליציה, המשמעות של התיקון הזה תהיה שמכיוון שהקואליציות מורכבות משש, שבע מפלגות, שכל התיקים הבכירים ילכו בהכרח לשותפות קואליציוניות, כיוון שהן יתעקשו להיות חלק מהקבינט.
“משכך, אני חושב שהצעת החוק היא באמת חשובה, והיא נוגעת בנושא שמצריך הסדרה וטיפול. יש לו כמובן גם היבטים תקציביים וכו', שצריך יהיה להסדיר אותם.
“לפיכך העמדה של ועדת השרים לענייני חקיקה, נוכח התיקונים שנדרשים בהצעות ונוכח העובדה שכבר מונחת כאן הצעת חוק ממשלתית, היא לתמוך בהצעות החוק בקריאה הטרומית, בכפוף לכך שהן תקודמנה יחד עם הצעת החוק הממשלתית, תמוזגנה לתוכה, והמשך הקידום ייעשה כמובן בהסכמה של משרד המשפטים.
“יש כבר שורה של קביעות ששמו את הנושא הזה במדרג ענישה גבוה, וצריך גם לומר שצריך להיזהר לפעמים מקביעת מדרג ענישה גבוה מדי, משום שהדבר הזה יביא להעברת הטיפול בתיקים מבתי משפט שלום לבתי משפט המחוזי – בגלל עניין של סמכות עניינית – וזה בהרבה מקרים עלול להאט את קצב הדיון ואת האפקטיביות של הטיפול בתיקים האלה.
“חשוב להדגיש שבמרץ 2025 – כלומר, כמעט לפני שנה – הונחה כאן הצעת החוק הממשלתית, הצעה מקיפה שנועדה להחמיר את הענישה ולשפר בכלל את הטיפול בעבירות הנשק, תוך מתן מענה שיגשים באמת את המטרה המשותפת לכולם – כפי שעולה גם מהצעות החוק הפרטיות האלה – של מאבק נחוש ויעיל יותר בעניין הזה.
“כי אני אזכיר שבקואליציה ההיא ישבה סיעת רע"מ, שבלשון עדינה לא ממש אהבה הצעות חוק בכיוונים האלה. לכן היה מי שבחר להימנע מלקדם אותן ולעשות את מה שצריך.
“תראו, חברות וחבריי הכנסת, לכן, אני רוצה לומר חבר הכנסת ווליד טאהא – ואני חושב שהוכחתי את זה בלמעלה משלוש שנים שאני עומד בראש ועדת שרים לענייני חקיקה – אני מסתכל על הדברים באופן ענייני, לגופו של עניין, ולאו דווקא לגופו של מציע. כשבאות הצעות חוק טובות, ראויות ונכונות, שנעשית לגביהן גם עבודת הכנה כמו שצריך – כפי שעשתה כאן חברת הכנסת מזרסקי בחוק הקודם – הוועדה תומכת בהצעות החוק, מאפשרת להן לעבור, גם אם הן באות מכיוון האופוזיציה.
“לא פעם, יש גם הצעות שמביאים חברים בקואליציה ולא עוברות את ועדת השרים לחקיקה מסיבות ענייניות, ואני חושב שכך זה צריך להתנהל.
“צריך להגיד, חבר הכנסת ווליד טאהא, שזה לא כמו שזה עבד בקדנציה הקודמת, ששם הייתה החלטה גורפת, שפשוט לא מעבירים בוועדת השרים לחקיקה שום הצעה של האופוזיציה. אני לא חושב שזה נכון לנהוג כך.
“כי רע"מ התנגדה, ובלעדי רע"מ לא הייתה לכם ממשלה. לכן קיפלתם את כל הדגלים שאתם נזכרים להניף עכשיו בצורת תמוהה.
“ועוד הערה אחרונה, חבר הכנסת להב הרצנו: נדמה לי שזה הפך לריטואל קבוע, שאתה מביא לכאן בכל שבוע איזו הצעת חוק, שהיא כל כך חשובה וכל כך צודקת וכל כך חיונית, עד שרק נשאלת שאלה אחת: איך לא העברתם אותה בקדנציה הקודמת, כשאתם ישבתם בממשלה?
“והוועדה הזו בדעת רוב קבעה באופן חד-משמעי ונחרץ שצריך להוציא את מח"ש מפיקוח הפרקליטות. ולא רק זה, צריך גם לעשות במח"ש עצמה שורה ארוכה של שינויים כדי שהיא תוכל לתפקד.
“אני אגיד עוד דבר: אני חושב שאנחנו רואים שריכוז הכוח העצום שישנו בידי מערכת אחת, קרי בידי הייעוץ המשפטי לממשלה, שאליו מוכפפת בפועל הפרקליטות, ולפרקליטות מוכפפת מח"ש – התוצאה של הדבר הזה היא שכאשר כל הכוח נמצא במקום אחד, גם השימוש בכוח הופך להיות לשימוש שהוא מפלה, שהוא בררני, שהוא לא ראוי.
“אני אסיים בזה, שאנחנו לא נחדל מהמאמץ להשיב את רן גוילי, וכך קורה יום-יום, והייתי אומר גם שעה-שעה, ואנחנו את הפרק הזה חייבים לסגור, חייבים להשיב אותו הביתה, והעובדה שאנחנו יכולים להתקדם עם ההצעה הזו, מכיוון שאין לנו חטופים חיים ברצועת עזה, לא גורעת כהוא זה מהחובה שלנו, מהמחויבות שלנו להביא להשבתו של גיבור ישראל, רן גואילי, לכאן, וכך אנחנו נעשה.
“אני חושב שאם אזרחי ישראל כולם, הייתי אומר, אפילו אולי מעבר לזה – אני חושב שכל בן אנו ראה את הטבח המזעזע הזה, ויש בו טיפת אנושיות, מצפה שימוצה תום הדין עם המחבלים האלה, הנוראים האלה, ומצפה ובצדק גם, שהדבר הזה ייעשה בהליך סדור, באופן שגם הסיפור הנורא של הטבח יסופר וייחשף במלואו ויתועד, וכל מי שהיה שותף לו יישא במלוא הדין, וישלם את מלוא המחיר.
“המצב הנוכחי הוא מצב של אנומליה זועקת לשמיים, משום שהכפפת מח"ש לפרקליטות המדינה, המשמעות שלה היא בעצם שהפרקליטות ביד אחת מלווה את הפעולות שהמשטרה עושה, מעורבת בהן הרבה פעמים מעורבות עמוקה, וביד השנייה בעצם שולטת במשטרה, או יש לה לפחות כלי משמעותי אל מול המשטרה על ידי כך שהיא שולטת במה שקורה במח"ש.
“אני חושב שהמהלך הזה של ניתוק מח"ש מהמערכת הזאת, מתן עצמאות פעולה, היכולת שלה לפעול כגוף עצמאי לחלוטין, שאיננו נשלט על ידי אותם גורמים – אני חושב שהדבר הזה הוא חשוב מאוד.
“וזה לא סוד שקהילת יוצאי אתיופיה סובלת לאורך שנים משיטור יתר, מאכיפה בררנית, קשה, מפלה, והדבר הזה הוכר גם על ידי הכנסת כאן, כאשר אושר כאן החוק בשלוש קריאות בעניין הזה של מחיקת רישומים פליליים בעבירות של הפרות סדר ציבורי.
“אנחנו מתקדמים ומביאים היום לקריאה הראשונה את הצעת החוק שיזם חבר הכנסת משה סעדה. משה, בשעה טובה, אני אומר. אנחנו מגיעים לנקודה הזו שהצעת החוק שיזמת, ההצעה הבאמת-חשובה הזו, מגיעה כאן לקריאה ראשונה, אחרי דיונים ארוכים ומורכבים שנעשו בוועדת החוקה בהובלתו של שמחה רוטמן, ובאמת בשיתוף פעולה הדוק עם המשרד שלי, עם משרד המשפטים.
“אני רוצה לתת דוגמה, ואני מניח, חבר הכנסת מיקי לוי, שלפחות עם זה תסכים איתי. הרי אם מח"ש אמורה לחקור חקירות שנוגעות לפעולות של שוטרים, אבל אין לה מערכת של מעבדות לזיהוי פלילי והיא צריכה להיעזר במעבדות של המשטרה, אז ברור לגמרי שהדבר הזה הוא לא יכול לעבוד.
“אני חושב שהמהלך הזה של ניתוק מח"ש מהמערכת הזאת, מתן עצמאות פעולה, היכולת שלה לפעול כגוף עצמאי לחלוטין, שאיננו נשלט על ידי אותם גורמים – אני חושב שהדבר הזה הוא חשוב מאוד. הוא ישפר מאוד גם את העבודה של מח"ש, אבל לא פחות חשוב מזה, אני חושב שהוא ייתן תחילה של תהליך חשוב של ביזור הסמכויות העצומות שמוחזקות היום על ידי היועץ המשפטי לממשלה, דבר שהנזק שאנחנו סובלים ממנו הוא נזק גדול מאוד.
“הקמתי ועדה על מנת לבדוק את כל הסוגיה הזו של מח"ש לעומק, ועדה רצינית, ועדה של חמישה אנשים, בין היתר היו חברים בה שני שופטים בדימוס של בית המשפט המחוזי, הסנגורית הציבורית הארצית, מנכ"ל משרד המשפטים והמשנה ליועצת המשפטית לממשלה. והוועדה הזו בדעת רוב קבעה באופן חד-משמעי ונחרץ שצריך להוציא את מח"ש מפיקוח הפרקליטות. ולא רק זה, צריך גם לעשות במח"ש עצמה שורה ארוכה של שינויים כדי שהיא תוכל לתפקד.
“משכך הדבר, אני חושב שאנחנו עושים היום צעד חשוב, מתקדמים לקריאה הראשונה, ואני מקווה שנשלים את החקיקה החשובה הזו, נבזר את סמכויות היועץ המשפט לממשלה, נהפוך את מח"ש לעצמאית ולא תלויה בפרקליטות, ונהפוך אותה לגוף שיוכל למלא את ייעודו באופן שוויוני כלפי כולם – ואגב, ולא פחות חשוב, תוך כבוד ויחס הוגן לשוטרי משטרת ישראל, שיש לנו הערכה גדולה אליהם. תודה רבה.
“לצד זה, אנחנו נמשיך, ונשלים ונתקן את מערכת המשפט; נשיב את הדמוקרטיה; נשיב את האיזון בין הרשויות. אנחנו נעשה כאן צדק מלא.
“אתם רוצים לא רק למחוק את רצון הרוב; אתם רוצים בכלל למחוק ציבורים שלמים; למנוע פת לחם מילדים, כי הם שייכים לציבור מסוים, ולמנוע מהם חינוך. אתם רוצים לגרש ולהרוס יישובים ובתים שמאות-אלפי יהודים גרים בהם; אתם רוצים לסגור ערוץ טלוויזיה רק בגלל שלא מוצא חן בעיניכם מה שנאמר שם.
“אנחנו רוצים כאן דמוקרטיה; אנחנו רוצים שלוש רשויות שלטון שכל אחת עוסקת בענייניה; שיש ביניהן איזון – לא אחת שנמצאת מעל האחרות. אנחנו רוצים שבית המשפט יעסוק במה שהוא מוסמך לעסוק; שחקיקת הכנסת, ובוודאי חוקי-היסוד, יכובדו על ידי כולם, כולל השופטים, כי שלטון החוק צריך לחול גם עליהם. תודה.
“הלכת אפרופים שמסמלת ומגלמת את התפיסה המגלומנית הזאת - -
“עכשיו, יכול הייעוץ המשפטי לממשלה לחשוב מה שהוא רוצה. מה זה הדבר הזה שלא מאפשרים ליועץ משפטי בכלל לבוא לישיבה, לומר את דעתו – אפילו תחת הכוכבית שזו דעתו – אבל הוא כפוף לייעוץ המשפטי לממשלה. מה זו הבולשביקיות הזאת?
“אסור לבטל את הלכת הסבירות, אבל זה מאוד סביר לאפשר למסור לחיזבאללה שדות גז ושטח ימי ששייך למדינת ישראל.
“אתה יודע מה ההבדל בינינו? שאני אכבד את התוצאות ולא אחשוב שכמה שופטים צריכים לבטל אותן.
“אלה דברי הבל. הכול כסות לדבר אחד פשוט, שאתם פשוט לא מסוגלים לקבל את התוצאות של הבחירות הדמוקרטיות, אתם לא מסוגלים לקבל את זה שהציבור רוצה מדינה יותר יהודית, עם יותר אופי יהודי. שהציבור רוצה מדינה – אדוני, שר המורשת – שגאה במורשת שלה ועומדת עליה.
“ואם אין לכם רוב, אז אתם ממילא עושים מה שאתם רוצים דרך בית המשפט ובג"ץ. ממש סידור נהדר.
“לא בגלל שאתה לא מקצועי ולא בגלל שאתה לא מכיר, אלא להפך: משום שחוששים שם למעלה, בייעוץ המשפטי לממשלה, שהיועץ הזה, שהוא הכי בקיא והכי מכיר, דווקא יסייע לממשלה לקדם את מדיניותה. הוא יסייע לשר לקבל את ההחלטה הנכונה.
“אבל בשם השקר הנורא הזה דרשתם והגנתם והעצמתם את המצב שבו קומץ שופטים השתלטו על המדינה, מחקו את הממשלה והכנסת, וכופים את הערכים שלהם, שמפסידים פעם אחר פעם בבחירות, על כלל הציבור.
“אתה יודע, אספר דבר מדהים: אתה יודע שהייעוץ המשפטי לממשלה באופן שיטתי אוסר על יועצים משפטיים של משרדי ממשלה להגיע לישיבות, הן במשרד שהם אמונים עליו, הן בישיבות בין משרדים שונים ואפילו אצל ראש הממשלה, אפילו בכנסת – שזה בכלל דבר בלתי נתפס.
“בצדק זה לא עובד ככה, בגלל שכל משרד ממשלתי וכל שר והמערכת שעובדת תחתיו זקוקים לייעוץ משפטי נגיש, שוטף, מקצועי, שמכיר היטב את המשרד, שיש לו מומחיות בתחום של המשרד שלו הוא מייעץ, ואת הפעולות שלו הוא מלווה.
“הצד השני בכלל לא קיים בבית המשפט המאוזן, האובייקטיבי, המקצועי.
“לא רק שלא התייצבתם נגדה, אלא התייצבתם על הבמות לצד הסרבנים ולצד המסיתים לסרבנות.
“- - כדי להשיב את הדמוקרטיה, כדי להשיב את מערכת המשפט למסלול ציוני, יהודי, כדי לעשות צדק – אתם הבערתם את הרחובות, גיביתם אלימות, כמה שאתה באופן אישי עשית, וגיביתם סרבנות.
“אסור להדיח יועצת משפטית לממשלה, פוליטית, בלתי מקצועית, שמשרתת הכול חוץ מאת תפקידה לייצג את הממשלה, לייעץ לה, ולממש את מדיניותה.
“אין דבר כזה בית משפט ששופטיו בוחרים את עצמם, ואז באים ואומרים: אנחנו ניקח לעצמנו סמכות, שלא קבועה בחוק, לפסול חוקים ונסביר אותה – כפי שהסביר אותה אהרון ברק: טוב, יש הרי חוקי-יסוד, ואנחנו מכוחם יכולים לפסול חוקים שסותרים אותם; ואם הכנסת רוצה, היא תמיד יכולה להבהיר את הדברים בחוקי-יסוד; אז כשהכנסת מחוקקת חוקי-יסוד, הם פתאום באים ומתערבים גם בהם ומבטלים אותם.
“מהסיבה הזאת בדיוק לא יכול להיות שהשופטים יבחרו את עצמם, בגלל שהם אף פעם לא עומדים לבחירה של הציבור. לכן אלה שנבחרים על ידי הציבור בכנסת ובממשלה, הם צריכים להיות בעלי המשקל המכריע בבחירתם של השופטים, וכך כולם יתנו באמת דין וחשבון ציבורי אמיתי.
“ולכן, אדוני היושב-ראש, הצעת החוק הזאת נכונה מבחינה תפיסתית; היא חיונית לעבודת הממשלה; היא נכונה מבחינה מקצועית; היא נכונה מבחינת מעמדם של היועצים המשפטיים של משרדי הממשלה.
“אבל לעמוד כאן, לנסות לסלף את העובדות ואת המציאות שכולם מכירים ויודעים – זה לא ילך, גם אם הפתוס הוא מאוד גבוה. עכשיו אני אומר לך משהו על המציאות שאנחנו מתמודדים איתה במערכת המשפט, ולמה הרפורמה שאני מוביל הייתה חיונית, נשארה חיונית, ותמשיך ותתקיים ותתבצע עד תומה - -
“אתם יודעים, האבסורד הוא כל כך גדול, שהביטול של עילת הסבירות – עילת הסבירות קבועה, היא סעיף באותו חוק שמכוחו בכלל קם בית המשפט. לכן, האבסורד המוחלט הזה – כפי שהיטיב לתאר אותו חבר הכנסת בוארון – חייב להסתיים.
“עכשיו, אנחנו הגענו למצב שבו החלטות לא מיושמות, הגענו למצב אבסורדי שבו השליטה הטכנית של הייעוץ המשפטי לממשלה בתהליכי פרסום תזכירי חוקים ותקנות מביאה למצב שהם הפכו את עצמם, ללא שום סמכות ושום הסכמה בדין, באופן שהוא בצורה מובהקת מנוגד לכל חוק ולכל היגיון לשחקן וטו. לא נאה בעיניהם איזה רעיון? יש פתרון, הם פשוט לא מפרסמים תזכיר.
“עכשיו אני אומר לך משהו על המציאות שאנחנו מתמודדים איתה במערכת המשפט, ולמה הרפורמה שאני מוביל הייתה חיונית, נשארה חיונית, ותמשיך ותתקיים ותתבצע עד תומה - -
“על כל דבר עתירה, על כל דבר יש צו, על כל דבר יש דיונים שמעכבים ותוקעים את הכול; כאילו 11 איש שיושבים בבית המשפט העליון הם אדוני הארץ, היחידים שהחוכמה נמצאת אצלם; הם מבינים בכל דבר, יותר מקצועיים מכולם, כמובן שהם סבירים יותר.
“כשאתה שומע את נשיא בית המשפט העליון בדימוס, אהרון ברק, הוא בכלל חושב שהמעט שעוד איכשהו מנסים להשאיר פה לכנסת ולממשלה, גם זה לא צריך להיות.
“ויש דבר שהוא הכי חשוב מהכול: ציבור האזרחים, שהוא בסוף בא והולך לקלפי ואומר גם לרשות המחוקקת וגם לרשות המבצעת, גם לכנסת וגם לממשלה: הייתם טובים, תמשיכו; הייתם פחות טובים, נחליף אתכם באנשים אחרים. מהסיבה הזאת בדיוק לא יכול להיות שהשופטים יבחרו את עצמם, בגלל שהם אף פעם לא עומדים לבחירה של הציבור. לכן אלה שנבחרים על ידי הציבור בכנסת ובממשלה, הם צריכים להיות בעלי המשקל המכריע בבחירתם של השופטים, וכך כולם יתנו באמת דין וחשבון ציבורי אמיתי.
“ובוודאי הצעת החוק הזו, החשובה כל כך, הנכונה כל כך.
“אני, אתם יודעים, מקפיד לדייק בדברים, ואני גם אומר לכם באופוזיציה, אין שום סיבה להתנגד לדבר הזה. כל המשק משווע לו, ואתם יודעים את זה היטב. אגב, ואמרתי שוב, בעיקר החלשים יותר, העסקים הקטנים, אלה האנשים שייהנו מהדבר הזה. העוול שנגרם להם ייפסק.
“אבל מה שעשינו, קבענו קריטריונים ברורים לפי מה בודקים את הדברים. ובדרך הזאת תחמנו באיזו מסגרת את התהליך הזה, יצרנו הרבה יותר ודאות גם במצב הזה.
“ולכן נתנו פה באמת-באמת מארג שלם של הגנות לצדדים החלשים, תמרצנו לעשות חוזים ברורים ומדויקים, ופתרנו את הבעיה לכל המגזר העסקי שמצא את עצמו במקום לעשות עסקים, מנהל משפטים במשך שנים על כל מיני טענות הזויות שלא היה להן שום מקום.
“כאשר נכנסתי לכנסת בשנת 2009 התחלתי מסע בין למעלה מ-16 שנה כדי לשנות את האבסורד הזה.
“בכך הוא הפך את פרשנות החוזים על ראשה והמציא, הייתי אומר, כדרכו, יש מאין, שיטה פרשנית חדשה שעד מהרה, כמו הרבה מאוד דברים אחרים שנעשו על ידו, התגלתה כהרת אסון.
“התוצאה הזו הביאה לנזק מטורף למגזר העסקי ובכלל, אני חושב לציבור כולו, משום שהיא יצרה חוסר ודאות מוחלט.
“זה לא בית משפט, זה מוסד פוליטי, שמאלי רדיקלי. ואם למישהו היה ספק שזה מה שעולה בפסיקות שלו, הינה, זה מה שקורה; אלה האנשים שהוא מזמין; אלה בעיניו המחנכים של דור העתיד. שערורייה שאין דומה לה.
“אדוני היושב-ראש, אם למישהו היה בכלל ספק באיזו הטיה פוליטית פועל בית המשפט העליון, מהי עמדתם הפוליטית של שופטיו ובאיזה ליקוי מאורות הוא נמצא, הרי שהכנס הזה – שאני דרשתי ממנהל בתי המשפט להביא לביטולו המיידי – הוא העדות הכי טובה לעניין הזה.
“דברים גזעניים, בוטים, מפלגים. ואת זה, חברות וחברי הכנסת, חושב השופט יצחק עמית וחושבת הנשיאה בדימוס אסתר חיות - -
“בית המשפט העליון שייך לכל אזרחי ישראל, ולא רק לקבוצת שמאל רדיקלי, קיצוני, גזעני, שקוראת לסרבנות. כך יהיה. אנחנו מתקנים את המוסד הזה; אנחנו מחזירים אותו לעם ואנחנו לא נוותר עד שנשלים עד הסוף את התיקון הזה.
“במקרה הזה, הצעת החוק היא פשוט מיותרת – ההגדרות קיימות – אפילו הייתי אומר מזיקה, כי תאר לך שהכנסת תסיים את כהונתה והחוק יימצא בהליכי חקיקה ולא יסתיים, ואז יבואו ויגידו, שהחלטות של בית משפט – ויש רבות כאלה – שקובעות שאסור להפלות, ובצדק, בגלל נטייה מינית, אמונה דתית, זהות מגדרית וכו' וכו' וכו' - -
“חבר הכנסת להב הרצנו, היינו בסרט הזה בשבוע שעבר, בלבוש אחר. בסוף זה בכל פעם אותו הדבר. במקרה הזה, הצעת החוק היא פשוט מיותרת – ההגדרות קיימות – אפילו הייתי אומר מזיקה, כי תאר לך שהכנסת תסיים את כהונתה והחוק יימצא בהליכי חקיקה ולא יסתיים, ואז יבואו ויגידו, שהחלטות של בית משפט – ויש רבות כאלה – שקובעות שאסור להפלות, ובצדק, בגלל נטייה מינית, אמונה דתית, זהות מגדרית וכו' וכו' וכו' - -
“ועל כן, אני מבקש מהכנסת לתמוך בהצעת החוק הזו, שהיא באמת חשובה מאוד בימים האלה. ויש לה, אגב, גם משמעות בעולם הריבונות. היא מבטאת סממן של ריבונות. גבול – אסור ולא יכול להיות שיהיה פרוץ.
“עבירת ההברחות שקבועה היום בפקודת המכס אינה מבטאת כיאות את חומרת התופעה ואת הסיכון שהיא מקימה לביטחון המדינה, והיא יותר עבירה במישור הכלכלי.
“עם זאת, נדמה לי שכולנו מבינים שאנחנו מתמודדים בשנים האחרונות עם תופעה שהולכת ומתרחבת של הברחות לתוך המדינה וממנה החוצה, בעיקר באמצעות שימוש ברחפנים, באופן כזה שמייצר איום של ממש לביטחון המדינה, זאת גם כאשר מדובר בטובין שלא מסכנים ישירות את הציבור כגון אמצעי לחימה או סמים, דבר שמהווה עבירה פלילית נפרדת וחמורה יותר.
“עבירת ההברחות שקבועה היום בפקודת המכס אינה מבטאת כיאות את חומרת התופעה ואת הסיכון שהיא מקימה לביטחון המדינה, והיא יותר עבירה במישור הכלכלי. לכן מוצע לקבוע עבירה ספציפית מסוג פשע שעונשה שבע שנות מאסר ביחס להברחות לאורך גדר הגבול בפרק עבירות הביטחון בחוק העונשין. העבירה הזאת תתרום להתמודדות עם מקרי ההברחה האלה, הן באמצעות תיוג ההתנהגות והן באמצעות הענישה המוצעת.
“"ומכאן המסקנה האפשרית היחידה: בג"ץ הפך למערכת המעצבת את ערכי המדינה במקום ליישם את ערכי המדינה שנקבעו על ידי הציבור הרחב באמצעות נציגיו בכנסת, שהיא המקום היחיד הראוי לכך.
“ומסיים עו"ד בוסי בדברים הבאים: "הגיע הזמן להבין: אכיפה שוויונית דורשת ייצוג שוויוני. בלי זה נמשיך להצמיד פלסטרים לשבר עמוק. אם נרצה להחזיר את האמון, עלינו להחזיר קודם את הציבור לתוך המערכת".
“"מדינה דמוקרטית לא יכולה להרשות לעצמה מערכת משפט שאינה מייצגת את כלל אזרחיה, בדיוק כפי שאיננו מוכנים לקבל כנסת שמורכבת מ-1% מהציבור. אסור לקבל מערכת אכיפה ושפיטה שרוב מוחלט מתוכה בא מרקע מצומצם. ייצוגיות אינה 'גיוון', היא תנאי יסוד לצדק.
“אנחנו מבקשים שלא תהיה קבוצה אחת מעל החוק; שלא תהיה קבוצה אחת שרק בניה ובנותיה יכולים להיכנס לתוך המערכת הזאת.
“"כל זה טוב ויפה, אלא מאי? היעדר הייצוגיות בבג"ץ והעובדה שבשאלות פוליטיות עמדתם של השופטים ידועה מראש – לבטח של מי שיכול להנדס הרכבים, כבוד השופט יצחק עמית – מייצרים סל ערכים צר שמנחיל לציבור תחושה שהמערכת כולה פועלת מתוך נקודת מבט אחידה, מנותקת ומנוכרת, או בשפה ברורה יותר – היעדר הייצוגיות מוביל לאכיפה בררנית.
“אני חושב שצריך למצוא איזשהו נתיב ביניים, שאגב, צריך לדייק אותו. אני מוכרח לומר, אדוני היושב-ראש, שהשכל הקולקטיבי שישנו בוועדת חוקה וישנו כאן במליאה, אני חושב יעשה בעניין הזה עבודה טובה יותר אולי מכל ניסיון של אדם בודד כזה או אחר, להגיע למסקנה נחרצת בעניין.
“אנחנו רוצים בית משפט עליון מגוון, עם ד"ר ביטון ועם ד"ר בקשי, ולא רק עם רות רונן ויצחק עמית.
“אני כשלעצמי מעדיף את השיח, מעדיף את ההסכמה, ואני גם חושב שהיא אפשרית, אבל השיח הזה צריך להיות רוחבי, והוא צריך לתת מענה לא רק למצוקות שכואבות לכם – ואני מבין גם למה – גם למצוקות שכואבות לציבורים אחרים.
“האם הדרך לפתור את בעיית תת-הייצוג היא באמצעות כפייה? אני לא חושב. אני לא חושב שזה נכון. אתם חושבים אחרת, הבעתם את זה גם בהצעות החוק וגם באופן שהצבעתם עליהן, ואז אתם באים ואומרים: איפה שזה נוח, בואו נעשה את זה רצון חופשי, ואיפה שזה נוח, בואו נעשה את זה בכפייה.
“אני חייב לומר באופן אישי שהייתי רוצה לראות את כל הסוגיות האלה מלובנות באיזה שיח משותף, באיזה דיון שיכול אולי להביא להתחשבות של צד כזה בצד אחר, ולהפך, אבל אני חייב לומר באותה נשימה שאני גם מאוד לא אופטימי שכך יקרה, לפחות לפי הניסיון האישי שלי, כי אני עמדתי מעל הבמה הזאת פעם אחר פעם אחר פעם, והצעתי לקיים שיח אמיתי בשאלות שנוגעות למערכת המשפט, לרפורמה המשפטית, לתחושה מאוד קשה שהמציעים ביטאו בנאומיהם – הם כמעט ביטאו אחת לאחת את התחושות של הציבור שאני מייצג ולנו יש ביחס למה שמעוללת לנו מערכת המשפט על בסיס יומי: רמיסת הזכויות שלנו, דריסת העמדות שלנו, כפייה עלינו של דברים שאנחנו לא מוכנים לקבל, התעלמות מההכרעה הדמוקרטית פעם אחר פעם.
“"העובדות הן חד-משמעיות – אט-אט הפך בג"ץ למושל בכיפה, המכריע היחיד בכלל הסוגיות הפוליטיות במדינת ישראל. אין הכוונה רק לדברי חקיקה של הכנסת או החלטות או מינויים של הרשות המבצעת, העוברים תדיר תחת שבט ביקורתו.
“הרי כשרציתם למסור שדות גז לחיזבאללה, עשיתם את זה בקלות. לא עצר אתכם כלום.
“מינוי סגן הנשיא צריך להיות מינוי של שר המשפטים בהיוועצות עם נשיא בית משפט עליון ולא להפך – כך נעשה גם במקרים אחרים; 2.
“"מדינה דמוקרטית לא יכולה להרשות לעצמה מערכת משפט שאינה מייצגת את כלל אזרחיה, בדיוק כפי שאיננו מוכנים לקבל כנסת שמורכבת מ-1% מהציבור".
“ולכן העובדה שהליכים מתמשכים ומתמשכים, ואפשר להגיש ערעורים ואפשר להגיש אין-סוף הליכים אחרים, רק מייצרים מציאות של חוסר צדק, כי הניסיון הזה לדקדק עד הקצה בכל דבר ולתת אין-סוף אפשרויות למיצוי התהליך מביא לכך שהליכים נמשכים שנים, הצדק איננו.
“חבר הכנסת מיקי לוי, כשאתה כיושב-ראש הכנסת אפשרת מצב שהאופוזיציה נדרסה ונמחקה מכל הוועדות, עשיתם את זה בלי חשבון.
“"אכיפה בררנית אינה מתרחשת בוואקום, היא איננה 'טעות' ואיננה 'תקלה נקודתית'. היא תולדה ישירה של מערכת שבמקום להיות רב-תרבותית, רב-שכבתית ורב-ערכית, הפכה למונוליטית. אותה שכבה דקה חברתית, תרבותית וערכית שולטת ברוב מוקדי הכוח, מהיועץ המשפטי לממשלה ועד לשופטי העליון, מהפרקליטות ועד מח"ש, וכשמעניקים שיקול דעת כמעט בלתי מוגבל לקבוצה הומוגנית – התוצאה הבלתי-נמנעת היא הפעלה סלקטיבית של כלים משפטיים.
“"מאמר זה ינסה לטעון כי הפתק כבר איננו נחשב כלל, וכי חלק הארי של הקושיות הפוליטיות בישראל כבר לא מתקבלות בכנסת. זו הפכה הלכה למעשה להתכנסות מיותרת של 120 נבחרי ציבור, שאינם יכולים לעשות דבר בלי אישור מראש או בדיעבד ממשפחת המלוכה, קרי שופטי בית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ.
“"העובדות הן חד-משמעיות – אט-אט הפך בג"ץ למושל בכיפה, המכריע היחיד בכלל הסוגיות הפוליטיות במדינת ישראל. אין הכוונה רק לדברי חקיקה של הכנסת או החלטות או מינויים של הרשות המבצעת, העוברים תדיר תחת שבט ביקורתו. בעשורים האחרונים הפכה דלתו של בג"ץ פתוחה לרווחה לכל עותר בכל נושא ובכל זמן.
“זו הפכה הלכה למעשה להתכנסות מיותרת של 120 נבחרי ציבור, שאינם יכולים לעשות דבר בלי אישור מראש או בדיעבד ממשפחת המלוכה, קרי שופטי בית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ.
“אני חושב שלדבר הזה יש גם הצדקה, כי צריך לזכור שבערכאה הראשונה שומעים את העדים, מה שלא קורה בערכאת הערעור. לכן מטבע הדברים גם במובן הזה יש טעם לתת משקל יתר לזיכוי שנעשה בערכאה הראשונה, בטח ובטח בסיטואציה, אם ניקח אותה כסיטואציה קיצונית, של זיכוי במותב שלושה פה אחד וכו'.
“- - שהדבר הזה מתחדד בשיא העוצמה בסוגיה של הדיונים סביב חוק הגיוס, כי גם שם, בדומה אולי לנושא שאתם העליתם, מדובר בהסדר ארוך שנים של עשרות שנים, ובמצב שיש מי שטוענים, ואני חושב שבסוגיית הגיוס בוודאי בצדק, שצריך למצוא דרך לתקן אותו ולשנות אותו.
“אני בוודאי תומך בזה שכמה שיותר נשים תהיינה ברשימות לכנסת; אני מתנגד למצב שאנחנו נכפה על רשימות איך לבחור את נציגיהן.
“"הסיבות להפיכתו של בג"ץ לפוסק האחרון לכל דבר ועניין במקומותינו הן רבות ומגוונות, ואין זה המקום לעסוק בהן, אך חובה לציין שתיים השלובות זו על זו כזמורה על בד: חולשתם של נבחרי הציבור והתבטלותם הבלתי-מוסברת בפני שופטי בג"ץ, שכרסמו פעם אחר פעם בסמכותם, ואלו הראשונים נאלמו דום כמי שכפאם שד, אם ממוראם של השופטים ואם ממוראה של הפרקליטות, שהפכה ל'כוח חמוש' שתפקידו 'ליישר' כל נבחר ציבור שהעז להעלות על דל שפתותיו אבק ביקורת כלפי החברים במשפחת המלוכה.
“אני מבקש לברך אותך על הצעת החוק החשובה הזו. הסוגיה הזו היא סוגיה מורכבת, אבל בהחלט חשוב להידרש לה, ועל כן ועדת השרים לענייני חקיקה החליטה לתמוך בהצעת החוק בקריאה הטרומית, בכפוף לכך שהמשך הליכי החקיקה יקודמו בהסכמת משרד המשפטים ובפרט הרשות להגנת הפרטיות, משרד החינוך, משרד הרווחה והביטחון החברתי, המשרד לביטחון לאומי, משרד הבריאות ומשרד ראש הממשלה, בפרט הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה.
“אני הסכמתי וועדת השרים מסכימה להעביר בקריאה הטרומית את הצעת החוק הזו של חברת הכנסת וולדיגר, שבאמת עוסקת גם היא בנושא החשוב הזה, ולתמוך בה בכפוף לכך שהיא תמוזג להצעה הממשלתית, ושבתהליך המיזוג לא יהיה שום עיכוב להשלמת ההצבעות על ההצעה הממשלתית.
“אבל אתה יודע מה קרה? כשהתחיל דיון בהצעה בכנסת, נציגי היועץ המשפטי לממשלה חזרו והעלו את הטיעון מחדש. איזה דבר מקומם.
“- - קושי כזה קטן להיקרא מפלגת ימין, אבל לנהל מדיניות שמאל תחת מרצ ורע"מ, שלזכותן ייאמר, הצליחו להכתיב את המדיניות של הממשלה הקודמת בצורה מאוד נחושה ועקבית. אז אני באמת מציע שלא נעשה כאן תחרות בתחום הזה, כי התוצאות ידועות מראש.
“עכשיו תראה, הצרכים עצומים וההצעה הזו, למרות שהיא נראית ואמרת כאן לא תקציבית, היא הצעה תקציבית ועוד איך, משום שהמשמעות שלה היא שאם לא תרחיב את המעגל, הדבר הזה יבוא על חשבון אוכלוסיות חלשות, עידוד עבודה, עידוד יציאה לעבודה ועידוד תעסוקת נשים, והרבה מאוד דברים אחרים של אוכלוסיות רבות.
“מגיע למעונות הסטודנטים אדם בגיל 18 שאיננו משרת, והוא – בגלל שהקריטריונים הם מצב כלכלי, מצב סוציו-אקונומי ומרחק מהבית – מקבל את המעון על חשבון מי ששירת, והגיע לאוניברסיטה בגיל 22 אחרי שסיים את השירות הצבאי.
“- - קושי כזה קטן להיקרא מפלגת ימין, אבל לנהל מדיניות שמאל תחת מרצ ורע"מ, שלזכותן ייאמר, הצליחו להכתיב את המדיניות של הממשלה הקודמת בצורה מאוד נחושה ועקבית.
“מה שהיה לא יהיה עוד! אמשיך להתעקש על מינוי שופטים ראויים לבית המשפט העליון.
“גאה להוביל את העשייה למען ההתיישבות והימין. אמשיך ללכת בדרך שלנו - ללא מורא, בכבוד ובעוצמה! 🇮🇱
“מדינת ישראל תרוויח רווח גדול מאוד אם בנימין נתניהו ימשיך לכהן כראש ממשלה. המדינה זקוקה לו מאוד בימים האלה.
“שופטי בג״ץ איבדו את אמון העם ולא יוכלו למנוע את המשך הרפורמה!
“לא אוותר על מינוי שופטים ראויים לבית המשפט העליון!
“באופן נדיר, אני בהחלט מסכים עם הקביעה בפסק הדין שראוי ששר המשפטים יעבוד בשיתוף פעולה עם נשיא בית המשפט העליון, כשיש כזה.
“חוק פיצול תפקיד היועץ המשפטי לממשלה - אושר בקריאה ראשונה! ✅ ממשיכים לתקן!
“עכשיו ברור מתמיד מי רוצה מערכת משפט מגוונת ומי מתעקש לדרדר את ישראל לתהום. לא אוותר על מינויים של ד״ר בקשי וד״ר ביטון לבית המשפט העליון. ימי הכניעה לווטו של אהרן ברק הסתיימו!
“ערב יום ירושלים, בו נציין 59 שנים לאיחודה של העיר, נשאתי נאום מיוחד בפני שני בתי הפרלמנט של רומניה, וקראתי להעביר את השגרירות הרומנית לבירתנו הנצחית 🇮🇱 חג שמח ירושלים!
“מי שנותן לגיטימציה לסרבנות איננו ראוי לשרת כנבחר ציבור. העובדה שמפלגה מצרפת לשורותיה אדם שלא רק ״הביע הבנה״ בזמן אמת לקריאות לסרבנות, אלא נמנע גם היום, לאחר שהתבררו תוצאות ההפקרות ההיא לגנותה, היא יריקה בפניהם של משרתי המילואים וחיילי צה״ל.
“הדיון שמתקיים הבוקר בבג״ץ בהדחת השר בן גביר הוא בניגוד לחוק, ולהחלטת השופטים ממילא לא יהיה שום תוקף. הסמכות למנות או לפטר שר נתונה בחוק לראש הממשלה ולא לבית המשפט. ידידי השר בן גביר ימשיך לכהן בתפקידו, מתוקף הכרעת העם ואמון הכנסת.
“פניתי כעת למ״מ ראש המל״ל, בבקשה להעלות בישיבת הקבינט הצעת החלטה בעניין קיום הנחיות פיקוד העורף.
“התרגשתי להצביע כעת בעד הצעת החוק להטבות מס לערים אשקלון, נוף הגליל, מעלות תרשיחא, עכו ונהריה. לאחר שנים ארוכות של מאבק, סוף סוף הצדק נעשה.
“הייתה לי הזכות להצביע בעד חוק הכותל, ואני מברך את הכנסת על אישורו. הכנסת אמרה לבג״ץ - עד כאן! אני קורא להשלמת החקיקה כדי לשים סוף להתערבות בג״ץ בניהול הכותל.
“השופט עמית, אם דבריך כנים, זה בסך הכל פשוט מאוד. תכבד את הממשלה ואת הכנסת, ותסיר את האיקס ששמת על המועמדים הראויים ד״ר בקשי וד״ר ביטון. הכדור במגרש שלך.
“לא ייתכן מצב שבבית המשפט העליון יישב שופט אשר נציב תלונות הציבור על שופטים קבע כי תלונה שהוגשה בעניינו, לפיה הוא פעל בניגוד עניינים, הינה מוצדקת. הנזק שנגרם למערכת המשפט הוא גם כך חסר תקדים. על השופט יצחק עמית להתפטר באופן מיידי.
“שופטי העליון אינם רשאים לקדם אג׳נדות פוליטיות אישיות שלהם תוך שימוש במשאבי העליון. פניתי למנהל בתי המשפט בעניין ״הפיכת בית המשפט העליון לסניף פעיל של השמאל הרדיקלי גם מחוץ לאולמות הדיונים״, והוריתי לבטל כנס שתוכנן להיערך בבית המשפט העליון, בהשתתפות דוברים ממחנה השמאל בלבד ותוך הדרה של ציבורים שלמים.