“לפיכך העמדה של ועדת השרים לענייני חקיקה, נוכח התיקונים שנדרשים בהצעות ונוכח העובדה שכבר מונחת כאן הצעת חוק ממשלתית, היא לתמוך בהצעות החוק בקריאה הטרומית, בכפוף לכך שהן תקודמנה יחד עם הצעת החוק הממשלתית, תמוזגנה לתוכה, והמשך הקידום ייעשה כמובן בהסכמה של משרד המשפטים.
“אז לא, הפשע לא משתלם, העונשים צריכים להיות מוכפלים, העונשים צריכים להיות עונשי מינימום, האכיפה צריכה להיות אגרסיבית, והנשק הזה צריך להיאסף. המטרה של החוק הזה היא לתת כלי לממשלה.
“לכן הצעת החוק הזו באה לומר בצורה חד-משמעית שמי שיורה בנשק חם שלא כדין, יישא בעונש חמור יותר. מי שיורה באזור מגורים או מסכן חיי אדם, יישא בעונש עוד יותר חמור. בנוסף, אנחנו קובעים גם עונש מינימום, כדי שהמסר יהיה ברור ולא יישאר על הנייר.
“הצעת החוק של חבר הכנסת ביטון, בעיניי, איננה בהכרח המסלול הנכון והטוב ביותר כדי להתמודד עם התופעה הזו, את זה צריך לומר.
“העובדה שבמסגרת הצעת החוק הממשלתית אנחנו מסמנים נתיב ברור של הכבדת עונשי המאסר – וצריך לומר, על עבירות של החזקת נשק בלתי חוקי צריך לתת עונש מאסר, ועונש מאסר כבד, ולא להסתפק בקנסות, גם אם הם קנסות גבוהים.
“והרציחות האלה, לצערי – ותראי, חברת הכנסת גוטליב: דוח של מרכז המידע של הכנסת מראה שבסוף הם מקבלים עונשים נמוכים ב-80% ממה שקבוע בחוק - -
“אז נקבעה גם הוראת שעה לעונשי מינימום, אבל החקיקה הזאת נותנת פה את המתחם המינימלי, של "לא יפחת", אבל במקביל גם את הגדלת העונש המקסימלי. זאת אומרת, אם אני מדבר על כך שבמקום שלוש שנים זה יהיה שש שנים ולא יפסקו פחות משליש, זאת אומרת שאנחנו יודעים שלא נראה כאן עונשים שהם נמוכים משנתיים מאסר.
“אני אומר יותר מזה, הצעת החוק רוצה להחמיר את העונשים, ולמעשה נגיע למציאות שיהיו לנו מקרים שבהם נגיע לרמת ענישה שהיא לא פרופורציונלית לעבירות, בלשון המעטה, חמורות אפילו יותר, שבהן הענישה נמוכה יותר.
“כולנו עדים לכך שעבירות הנשק מסוכנות מאוד לחברה שלנו. חשוב לנו לא רק לחוקק אלא גם לעקוב אחרי הנעשה בשטח כדי למגר את התופעה, ועונשי מינימום בעבירות הנשק מהווים נדבך אחד בתוך ארסנל הכלים למיגור התופעה.
“הוא אמר: כי לא עצרו אף אחד ולא שפטו אף אחד בענישת מינימום על אחזקה של נשק וסחר – תבין, האריכו את החוק שחוקקנו פה, שאפילו תמכנו בו, כי לא עצרו אף אחד. תבין איזו אוזלת יד, אני פשוט משתגעת מזה.
“לטעמי, התשובה די ברורה. הדבר הזה יעיל, הכרחי, אבל לא מספיק, ונדרשים הרבה מאוד צעדים ומהלכים אחרים – חלקם עשינו, חלקם נמצאים בתהליכי חקיקה.
“והנה אני אומרת לכם, זה חוק טוב, וזה חוק שאנחנו תמכנו בו, אבל אין ענישה. הם לא נכנסים לכלא, כי אין פענוחים, כי זה לא מעניין, כי אי אפשר לתת למשטרה להתמודד לב.
“התופעה של שימוש בנשק בלתי חוקי הפכה כבר מזמן למכת מדינה וגובה קורבנות כמעט על בסיס יום-יומי. לכן, בצדק מציע חבר הכנסת פוגל להחמיר את הענישה במקרים הנוגעים בעיקר לאחזקה של כמויות גדולות יחסית של נשק.
“בנושא הצעת החוק, חברי נאור שירי, נאור היקר, אנחנו בעצם מעבירים את מי שמחזיק מעל כלי אחד או חלקי כלי אחד בביתו לסחר. הוא בעצם עובר לפלטפורמה אחרת של ענישה, שמכפילה את העונש – ברוכה הבאה, מרב – לאותם סוחרי אמל"ח.
“למה לא להחמיר את הענישה למישהו שמחזיק נשק לא חוקי?
“אני אמרתי שמי שנתפס עם נשק לא חוקי – מינימום שלוש שנות מאסר; מי שיורה בנשק לא חוקי – חמש שנות מאסר; מי שסוחר בנשק לא חוקי – שבע שנות מאסר מינימום.
“מעבר לקושי המשפטי העולה מקביעת עונש קנס חובה באופן שאינו מאפשר לשקול את יכולתו הכלכלית של נאשם, הרי שבאופן מעשי התחליף לאי-תשלום קנס הוא מאסר.
“אתה לא סומך על מערכת המשפט, אז תביא עונש מינימום. אתה הבאת עונש מים למחבלים, תביא עונש מינימום לנשק אישי.
“עוד לפני, אני מדבר אפילו על ההשפעה העקיפה עוד לפני שהעבירות בוצעו, עוד קודם לכן, בוודאי אם העבירות בוצעו לאחר התיקון לחוק – אתה תראה מגמה ברורה, אתה תראה מגמה ברורה של השפעה של החקיקה של הכנסת הקודמת בענישה בעבירות הנשק הבלתי-חוקי.
“ולכן אני מביא את החוק החשוב הזה, שיש בו גם אמירה, גם כלי חשוב כנגד המשך הפשיעה, המשך הרצח, ובעיקר המשך הצפת היישובים הערביים בנשק שהורג אותנו בכל יום.
“אין ספק שהחמרת הענישה, כולל חילוט, כמו שהצעת גם אתה וגם הכנסת מלביצקי, על סוחרי נשק ומבריחי נשק, היא צעד בכיוון הנכון.
“בפרק ב' של התוכנית אני מחמיר את הענישה ומציב רף לעונש המינימלי בכל עבירות הנשק. עונש המינימום יגדל מארבע שנים עד 15 שנה, בהתאם לסוג העבירה.
“עבירות בנשק, אנחנו מציעים להחמיר את הענישה בכל הנוגע לכלי הנשק המהותיים, אשר נרכשים בנפרד. מוצע להחמיר את הענישה על רוכש נשק בלתי חוקי.