“כי אם הייעוץ המשפטי לממשלה היה מתייצג ונוהג כפי חובתו, בחובת הנאמנות, לא בניגוד לחוק, בחוק, הרי החוק אומר שהממשלה רשאית למנות, נכון? את מי שמתאים.
“אני לא מגנה פרסונלית על ייעוץ משפטי לממשלה. המטרה שלי כאן, ושל חבריי באופוזיציה, והייתי מצפה שהיא תהיה גם של הקואליציה, היא להגן על אזרחי המדינה.
“אפילו לחוקק חוק, שר המשפטים דניאל פרידמן היה צריך לקחת עורך דין חיצוני להפיץ תזכיר חוק כי הייעוץ המשפטי סרב, כשהיה שר משפטים.
“כחלק מהבעיה הגדולה של הגוף הזה, שלא רואה את עצמו כיועץ משפטי לממשלה אלא כקובע בכל נושא, לממשלה ולכל שאר רשויות השלטון וגם לציבור ולאזרחים.
“אבל מה שאתה עושה כאן זה בדיוק יצירת הגשר הזה בין חקירות רגישות לבין הייעוץ המשפטי, והייעוץ המשפטי הופך להיות זרוע מוטה פוליטית.
“ההתנפלות הבלתי פוסקת על הייעוץ המשפטי כאילו זה העיקר – עלה התאנה של הממשלה הזו, שכבר חודשים אין בה שר פנים.
“אנחנו כרגע עומדים מול גופים שאמורים לעזור וחלקם – ואני מדברת על הייעוץ המשפטי לממשלה – פשוט פוקעים את הדבר הזה ומתפלאים.
“במעשה החקיקה של הייעוץ המשפטי אתה ממנה בובה שתידרש לעשות כל מה שהממשלה תגיד לה. אם חס וחלילה הוא יראה עצמאות מקצועית, הממשלה תוכל לפטר אותו בלי להניד עפעף.
“שמירת סף שאין בלתו זה לא הייעוץ המשפטי לממשלה. זה אולי שומרי סף אחרים.
“וכן, היא נמצאת פה משום שמה שהיא אומרת חשוב מאוד בעיניי לוועדה ולהתנהלות שלה, ולהתנהלות מול הייעוץ המשפטי שיצאה משליטה והפכה לעניין תקשורתי חדשותי בסדר-היום הציבורי.
“שום דבר לא יזיז אותך מהתפקיד שבחרת לעצמך לחסל את תפקיד הייעוץ המשפטי לממשלה.
“אנחנו נמשיך להגיד שהחוק הזה קורע את מוסד הייעוץ המשפטי לממשלה, הוא ייצר בלגן אטומי, הוא יגרום ליתר הליכים בבתי משפט, מקום שאין בכלל שופטים, אין מספיק שופטים.
“אני חושב, חבר הכנסת בן צור, שהמאמץ שנעשה כדי לגבש חוק שיפתור וייתן מסגרת נכונה לעניין הזה הוא באמת מאמץ ראוי להערכה. אני רוצה לחזק גם את חברי, חבר הכנסת בועז ביסמוט, על העבודה הקשה שהוא עושה בעניין הזה; אבל אני יכול לומר בצורה ברורה שהבעיה של אכיפה בררנית, כפי שמונהגת בצורה קיצונית ויוצאת דופן בשנים האחרונות על ידי מערך הייעוץ המשפטי לממשלה, או בהנחייתו, היא תופעה רחבה מאוד. היא פוגעת בכולם, היא מייצרת מציאות של איפה ואיפה בלתי פוסקת.
“חבר הכנסת מעוז, לצערי, אין חכם כבעל ניסיון. אני הקמתי – הממשלה הקימה, אבל ביוזמתי – לפני למעלה משנתיים את ועדת החקירה לעניין הרוגלות, ואז הייעוץ המשפטי לממשלה, בניסיון לסכל את עבודת הוועדה הזו, תמך בעתירה שהוגשה כנגד עבודתה, בטענה שהוועדה לא יכולה לעסוק בתיקים פתוחים, שעודם תלויים ועומדים ונמצאים בחקירת משטרה – כי לא יכול להיות כפל, או מקביל, לאלה שנמצאים בהליכי דיונים בבתי משפט.
“ואני חייב להגיד לכם, חברים משמאל, כל הצעדים האלה של היועצת המשפטית לממשלה, ועוד רבים אחרים, גורמים לקעקוע של האמון הציבורי, מה שנשאר מהאמון הציבורי, במוסד הזה שנקרא הייעוץ המשפטי לממשלה.
“אומרים לנו: רק 22 חוקים ביטל בית המשפט העליון ב-30 השנים האחרונות. אבל כל אחד ואחד מהיושבים כאן יודע שיש עוד עשרות רבות של חוקים, שבכלל לא הגיעו לשולחנו של בית המשפט העליון, כיוון שהם נפסלו לפני כן על ידי הייעוץ המשפטי.
“הייעוץ המשפטי לממשלה שהוציא חוות דעת פחות מ-24 שעות מפרסום החוק ולאורך כל הדרך לא רצה להגיע להסכמה כי למגיש הצעת החוק קוראים איתמר בן גביר, אז כן, אני אעביר עליו ביקורת וביקורת חריפה.
“התנהלות נפסדת וקלוקלת של הייעוץ המשפטי לממשלה בפרסום תזכירי חוק