קארין אלהרר
Karine Elharrar
“אתה יכול להעלות בפלטפורמות שלך. אתה לא צריך להשתמש בפלטפורמות של המדינה.
“הקואליציה הייתה עסוקה בכל שנות כהונתה הוא חיסול כל מוסדות המדינה. התחילו בפרקליטות, עברו לבתי המשפט, עובר ליועצת המשפטית לממשלה, הגיעו אפילו לשב"כ ולצה"ל.
“הייעוץ המשפטי לממשלה ראוי להגנה לא כי הוא טוב או רע באופן אישי, אלא כי זה גוף שאמור להגן על האזרחים מפני עריצות הרוב ואת הדבר הזה ממשלת ישראל והקואליציה מסרבים לראות.
“הנושא של הצבעה בבתי אבות היה במערכות בחירות קודמות. הוא התחיל למעשה בקורונה, אבל מהנתונים של ועדת הבחירות המרכזית, זה גרם לעלייה בהצבעה.
“זו לא דמוקרטיה. בדמוקרטיה נותנים לכל אדם שיכול להצביע ומה שאתם עושים, זה פגיעה בהליך הדמוקרטי שהוא בחירות.
“מה אתה מדמיין שיקרה כששר משפטים בישראל קורא לא לקיים פסיקת בג"ץ? ביום ראשון הבאת החלטת ממשלה עם השר קרעי לא לקיים את פסיקת בג"ץ בנושא הרשות השנייה.
“בעצם נפגעי הזנות לא מוכרים כנפגעי עבירה. כשהם לא מוכרים ככאלה, הזכויות שלהם נפגעות. זה דבר שלא יכול לקרות.
“במקום להתנצל על כך שבעקבות המהפכה המשטרית המטורללת שהוא רצה להנחיל כאן הוא הביא את המדינה לתהום.
“נכון, זכותה של הממשלה לממש את האג'נדה, אבל לא זכותה של הממשלה להשתמש ברוב שיש לה כדי להיות עריצה.
“נכון, זכותה של הממשלה לממש את האג'נדה, אבל לא זכותה של הממשלה להשתמש ברוב שיש לה כדי להיות עריצה. האזרחים צריכים לשאול את עצמם: האם זה לגיטימי שהממשלה תעשה כל מה שהיא רוצה בלי איזונים ובלי בלמים?
“החוק הזה הוא חוק מסוכן. הוא מסכן בעיקר את אזרחי ישראל, שעליהם לא יהיה מי שיגן. איש לא יגן עליהם. הוא מסכן גם את הבחירות כי היועץ המשפטי לממשלה ייתן איזו חוות דעת שהם רוצים.
“ואם חשבתם לרגע שהם ויתרו על מינוי פוליטי – פוליטי על מלא, כזה החברים שלהם – אז תבדקו את סעיף 18 לחוק, שקובע: 30 יום מיום כניסת החוק לתוקף, הממשלה תוכל להחליט איך היא רוצה למנות את היועץ המשפטי לממשלה.
“עשרות דיונים, ועכשיו כבר ברור, הפיצול הוא בעצם חיסול. זה מה שנשאר. והינה, עשרה ימים לפני תום המושב, ובעצם סיום הקדנציה, סוגרים מעגל. חזרנו לדבר שוב על פיצול, והפעם – פיצול החוק. עכשיו, כשהדד-ליין דוחק, כשהם רואים שאין להם זמן, התגלתה המטרה האמיתית: הם רוצים לפרק ולהשתיק את מוסד הייעוץ המשפטי לממשלה.
“עכשיו, כשהדד-ליין דוחק, כשהם רואים שאין להם זמן, התגלתה המטרה האמיתית: הם רוצים לפרק ולהשתיק את מוסד הייעוץ המשפטי לממשלה.
“אני לא מגנה פרסונלית על ייעוץ משפטי לממשלה. המטרה שלי כאן, ושל חבריי באופוזיציה, והייתי מצפה שהיא תהיה גם של הקואליציה, היא להגן על אזרחי המדינה.
“לא מדובר במסה קריטית, ואני מבהירה שעל פי הצעת החוק המדוברת, זה יכול להיות בכל מקרה, ואני רוצה לחדד את העניין הזה, כי בכל מצב שבו היועץ המשפטי לממשלה שייבחר יבוא ויגיד שהוא או לא יודע לייצג את המקרה, או שהשרים יגידו לו: אני לא מעוניין שאתה תייצג, אפשר יהיה לקבל ייצוג פרטי. אין היתר. אין אישור. אין בלמים. אין איזונים. זה על כל דבר ועניין.
“אדוני היושב-ראש, ההצעה הזאת היא חרפה, חרפה על ועדת החוקה, חוק ומשפט. במקום להשתמש בכיסא הרם שקיבלת לטובת אזרחי ישראל, אתה עושה שימוש כדי לפגוע באזרחים, כי זה יהיה ללא רסנים, ללא בלמים, רק עוד ועוד.
“אדוני היושב-ראש, הובא לידיעתי שמחר בבוקר קבוע דיון חסוי עם שב"כ. אם כך, יכולים עוד להיות שינויים. אני מבקשת ממך, למען ההגינות והסדר הטוב, כדי שנראה שיש נפש חפצה לשמוע את טיעוני שב"כ, אנא ממך, אל תקיים את ההצבעה כרגע.
“וזה הגיע אתמול למשבר, לא מדברים על זה מספיק, למשבר החוקתי שבו ממשלה מקבלת בעיניים פקוחות החלטה שהיא לא תקיים את פסיקת בג"ץ.
“עכשיו אני רוצה להגיד לך שהצעת החוק שאתה מביא, רק תקצין את המצב. היא רק תקצין אותו. אתה חושב שהשרים ישתמשו פחות בייצוג משפטי נפרד? הם ישתמשו יותר.
“הסעיף הזה אומר שהם ייקבעו איך לבחור אותו, וזה מצג שווא. זה לא כתוב בחוק בצורה מפורשת, כולנו מבינים שכך יהיה.
“אני אומרת לך, ההצעה הזו, בטח אחרי שקוראים את פרק הייצוג, מלמד בצורה הכי ברורה, שאין פה שום דבר מלבד שמירה על הממשלה, על כוחה, ללא מיצרים.
“אם בית המשפט יבקש לשמוע את עמדת הייעוץ המשפטי לממשלה, האם על פי החוק הזה, זה מותר? זה לא קבוע.
“כתוב – "יסייע לממשלה להשליט חוק ומשפט בגדרי הרשות המבצעת ולהנהיג בה אחידות ותיאום בפרשנות הדין". מה עם שמירה על שלטון החוק? שום מילה? לא חשוב?
“פה זה תפקיד אחד, מוגדר רק תפקיד הייעוץ ואין שום הגדרה לגבי התפקידים הנוספים שאמורים להישמר לו. אם כבר מחוקקים חוק כל כך מז'ורי, כל כך משמעותי, ראוי שיינתנו כל התפקידים.
“אתה מסתכל מה אומרים הסעיפים ואתה מבין שהעצמאות שלו בשיקול הדעת ובהחלטות שלו הן עד מתי? עד שהממשלה תגיד לא.
“מה ההשלכה של זה לגבי הדין הפלילי? היה תובע, יכול להגיש כתבי אישום.
“האם הכוונה היא שגם בענייני חקיקה אפשר לעשות אובר-רולינג בחוות דעת של היועץ המשפטי לממשלה?
“מה שהסעיפים כאן בתוספת הסעיפים שקראנו בפרק הקודם, מה שהם יעשו, יביאו לריבוי הליכים משפטיים שהם מיותרים, שהם בדרך כלל פותרים את הבעיות בתוך הממשלה. מה הם אומרים? אנחנו נפרש את החוק איך שאנחנו רוצים, נביא יועצים משפטיים מטעמינו שיתנו את חוות הדעת, נביא את המחלוקת לבית המשפט עם יועצים משפטיים מטעמנו ואנחנו נשתיק את הייעוץ המשפטי לממשלה.
“לגבי סעיף 5. זו גולת הכותרת של הפרק, האובר-רולינג לחוות הדעת. אין סיבה אמיתית מלבד זה שאו היועץ המשפטי יודיע, ואם הוא לא הודיע, לא נראה להם. זה דבר שאני לא מצליחה להבין.
“בעיניי הדבר הנורא מכל הוא העובדה שהיועץ המשפטי לממשלה לא יוכל להביע את עמדתו. המטרה היא להגן על האזרח. אם היועץ המשפטי לממשלה לא יוכל להגיד את העמדה שמייצגת ואמורה לשמור על שלטון החוק ונקייה מאינטרס פוליטי אז מי יגן על האזרח?
“כתוב הממשלה תהיה רשאית בעצמה באמצעות ועדת שרים, באמצעות שר או בדרך אחרת. מי ייקבע? יקימו ועדה חיצונית לענייני ייצוג? זה חלק מהדרך האחרת האפשרית. האם שר אחד יכול לקבוע לגבי ייצוג של ממשלה שלמה?
“היום אנחנו נמצאים ביום ה-1,000 מאז שבעה באוקטובר. עברו 1,000 ימים בהם משפחות שכולות, פצועי מלחמה ופצועי הטבח הנורא עדיין לא קיבלו תשובה. אזרחי ישראל ואזרחיותיה עדיין לא קיבלו תשובה לא איך זה קרה ולא מה קרה מאז.
“זה לא פיצול ואין פה שום דבר שדומה לפיצול אלא יש פה פירוק לגורמים. לפעמים יש בלבול בקואליציה כאילו הייעוץ המשפטי לממשלה הוא האויב. אבל היועץ המשפטי לממשלה הוא המגן של זכויות אזרחים בפני עריצות השלטון.
“לפי התוכנית שלכם הממשלה גם רוצה להשתלט על בית המשפט באמצעות מינוי שופטים פוליטיים או שופטים מטעם.
“בתמורה לחוק יסוד משוקץ שכל כולו חוק השתמטות ובתמורה לאיסור על עצירת עריקים משתמטים ראש הממשלה יקבל ועדת חקירה פוליטית בה הנחקרים ייבחרו את החוקרים כדי שזה יהיה להם נוח וכדי שהם יידעו להסתדר איתם.
“יש הבדל בן אדם עם מוגבלות פיזית שגר בקהילה, והוא משולב בכלל החיים, והוא יודע שיש לו קלפי נגישה שהוא יכול ללכת אליה; לבין אדם שגר במקבץ דיור או אדם סיעודי שהוא הוציא את עצמו.
“יש למדינה, שלמיטב הבנתי, יש לה רצון שכמה שיותר ציבור יצביע בקלפי כדי להעלות את אחוזי ההצבעה – או שאולי זה לא רצון של כולם, אני לתומי סברתי שרוצים להעלות – יש לה הזדמנות ל"והדרת פני זקן".
“ואני רוצה לשאול, מה ההשלכות כאשר מדובר – זה לא היועץ הפוליטי, זה העובד שלו, איך אנחנו מגנים בכל זאת על האינטרס הציבורי? האם בכל זאת יש אפשרות בקונסטרוקציה המוזרה שבנית לתת הגנה?
“אני לא רוצה לחזור בהרחבה על טענתי שאומרת שהמשנה שנבחר כמשנה בכיר לעניין מגן האינטרס הציבורי הוא ת"פ של היועץ הפוליטי. בעצם הוא משנה שהוא לא עצמאי ויש עם זה בעיה גדולה מאוד, בטח כשמדובר בנושאים מאוד רגישים כמו נושא הבחירות, שאני בטוחה שמעסיק כל אזרח ואזרחית במדינת ישראל.
“שתיים, וזה הדבר היותר נקרא לו עקרוני, בסוף, אם אתה רוצה להטיל חובה מסוימת, אתה צריך להגיד את זה. ואז אני לא מבינה את הרעיון שרק בפעם השנייה, כשיש הפרה חוזרת, אז אתה אומר: אה, פה יש בעיה. הייתה בעיה לכתחילה.
“א', בפרקטיקה, כשדברים מופצים בוואטסאפ, אין שום משמעות להסרה, שום, כי זה תפוצה במכפלות.
“אני אומר לך, ואני אומר גם לך, אדוני היושב-ראש: תראו, בסוף לגרום נזק לא עולה כסף כיום, ומדובר בנזקים מאוד משמעותיים. זו תעמולה שיכולה להיות הרסנית כלפי מפלגות אחרות, מועמדים אחרים, ואתה יודע, כאילו ממשיכים הלאה, בינתיים זה עובר בוואטסאפים.
“הכנסת כאן כל מיני מושגים מאוד מאוד עמומים, כדי שיהיה קל ונוח במקרה שהוא לא יסתדר עם הממשלה, או יותר נכון לומר שהממשלה לא תסתדר איתו. גם המינוי נעשה בלי באפר, גם הפיטורים יכולים להיעשות בלי באפר.
“בהחלט בסוף מדובר באדם, בשר ודם, ואני יכולה להבין את הבעייתיות שהדבר גורר, אבל כשאני קוראת את סעיפים 8-4 כולל, אני מבינה שאדוני בהצעת החוק שלו, שאיננה ההצעה של כלל הוועדה, היא הצעה של היושב-ראש, היא הצעה שמבקשת למנות אדם שיהיה ידה הארוכה של הממשלה, שהוא אפילו לא היועץ שלה, כי יועץ אתה לא מבטל בהינף אמירה את הייעוץ שלו, אתה לא אומר: לא נעים לי לשמוע, אז אולי אני פשוט אוריד את זה מהמדף, את היועץ שאמור להיות הפרשן הרשמי של החוק, אלא אם כן בית המשפט קבע אחרת, אתה לא יכול פשוט לבטל.
“כרגיל, משתיקים את הייעוץ המשפטי. הינה, הזרעים נזרעים פה.
“מה שאתה עושה כאן, מעבר לפיצול בין התובע לייעוץ המשפטי, ששם כמובן זה לא נגמר, המצאת איזה קונסטרוקציה שיהיה כאילו שומר, אבל שוב, מדובר בכאילו, לא מדובר בשומר באמת, כיוון שאותו שומר הוא ת"פ של אותו יועץ שהוא פוליטי על מלא.
“יש פה תיקון שהוא בגדר הצלת נפשות, כי בסוף מדובר באנשים, לצערי בעיקר בנשים, שחוו את הפגיעה הכי קשה. ויש פה הזדמנות לתת להן קול בחזרה. הן נשים שהושתקו, הן נשים שהגוף שלהן חולל, ואנחנו חייבים לעשות הכול, כל המשרדים הממשלתיים.
“הגיעה העת לשינוי תפיסתי במערכת המשפט, בחברה הישראלית, לגישה מכילה יותר שרואה בנפגעים חלק בלתי נפרד ממשוואת הצדק.
“מערכת המשפט עושה תהליך, וכן הייתי מציעה שנעשה אותו בזהירות. יש שני צדדים להליך, יש הצד הנפגע, וטעויות לפעמים קורות.
“בסוף עבריין או עובר חוק, הוא לא עובר רק על חוק אחד. בסוף יש לך חקירת משטרה וחקירה של הרשות לניירת ערך או חקירה של רשות המיסים. בפועל, צריך להיות בעל הבית אחד על האירוע הזה, ובעל הבית הזה היום הוא התובע.
“אני חושבת שפועל יוצא מהדוגמה הזו הוא שהוועדה – למרות הרצינות והשקידה, גם של הייעוץ המשפטי לוועדה, גם של אדוני היושב-ראש וגם של חברי הכנסת שנמצאים בדיונים – עדיין אין בכוחנו לעשות עבודה משמעותית שרואה נכוחה את האופן שבו הדברים נעשים בממשלה. באמת, אני חושבת שנחטא לתפקידנו אם לא נשמע את כל הגורמים הרלוונטיים. לא בזום ולא בצורה מקוטעת.
“יש פה פלח שלם שאנחנו, מטבע הדברים, לא התעסקנו בו, כי אנחנו במודל הקודם. אבל במודל הבא יש פה השפעה על ההתחלה, על החקירה, וזה לא מופיע פה בכלל.
“אני אכן חושב שברוב מוחלט של הסמכויות והתפקידים בחוק התכנון והבנייה, כפי שקבענו, היועץ צריך להיות שם ולא התובע. הדברים היחידים שהכנסנו אליהם את התובע זה הדברים שעוסקים בהליכים הפליליים המתנהלים, רק שם הכנסנו את התובע.
“אתה לא באמת מפצל כפי שקודמיך בתפקיד ביקשו לפצל, אין פה פיצול בין תביעה כללית לייעוץ משפטי לממשלה, יש פה הרבה מעבר.
“גם שם היועץ בתפקידו כמייצג נושא בכל המשרות ובכל התפקידים. אני חושב שהיועץ צריך להיות גם שם וגם שם, למעט בדברים הנוגעים לטוהר המידות. זו הייתה עמדתי, אפשר להגיד דברים אחרים.
“בעיניי, יש פה טעם לפגם. או שאתה מכיר בזה שיש שומר אינטרס ציבורי ונותן לו מקום כפי שראוי לו, או שאני אומרת לך, אדוני היושב-ראש, נוותר על הפסדה.
“אבל אני – להבנתי, אולי לא הבנתי נכון, כי לא דמיינתי שכך תראה את הדברים – חשבתי שהוא עצמאי. שיש לו יכולת לקבל החלטות, לתת חוות דעת, באופן עצמאי לחלוטין, ואמרת נקרא לו המשנה.
“אדוני, בשלהי הדיון שהיה אחרי שיצאת להפסקה ומהדברים של עורך דין קמיניץ, אולי אפילו משהו שתאהב לשמוע, עורך דין קמיניץ הבהיר שבענייני תכנון ובנייה שבהם, הייתי אומרת קבעה הוועדה אבל, אתה קבעת שמי שיהיה הגורם המוביל יהיה התובע הכללי, הוא טען במקצועיות שראוי שגם היועץ המשפטי לממשלה יהיה חלק מהאירוע.
“שמחה, אבל אם אתן בלי ניסוח מדויק, אבל שיהיה כתוב באיזשהו מקום – נעזוב רגע את העניין של הוויכוח על המטרה, אני בדעה שכן צריך לפרט – לדוגמה, בלי ניסוח מדויק, שהתובע, אותו תובע כללי, יהיה אחראי על כל הנושא של תביעה, זה צריך להיות כתוב במטרה.
“אין דוגמה שהיא יותר פר אקסלנס, שמירה על האינטרס הציבורי, מכספי התמיכות. כי כספי התמיכות, כמו כל יתר הכספים שבאוצר המדינה, הם כספי אזרחי ישראל.
“כאילו אתה פוגע בטיעון של עצמך, כי אתה אומר, אני אסביר - הרי אתה לא רוצה גוף שהוא רב ממדי ורב סמכויות, אתה רוצה סמכויות מופרדות. אז אם באמת אתה הולך עם הטיעון הזה עד הסוף, כשהסמכויות מופרדות, שומר האינטרס הציבורי, יש לו סמכויות מופרדות מסמכויותיו של האחר.
“בוקר טוב, אדוני יושב הראש, אני מבינה, דוד, שאתה רוצה לסיים את הצעת החוק הזאת, ובכל זאת, אני חושבת שראוי שיינתן זמן ומקום לחברי האופוזיציה, להשמיע את דעתם מבלי להיקטע, מבלי לזלזל, מבלי לומר תודה באמצע המשפט.
“ובכל זאת, אני סבורה שמדובר בהצעת חוק באמת מאוד משמעותית, עם השלכות עתידיות מאוד משמעותיות. נוכח כל הדברים האלה, אני מבקשת, אדוני, שתחזור אחורה ונוכל לדון בסעיפים בנחת.
“היועץ, כמו שאתה בנית אותו, הוא יועץ ממונה פוליטית. הוא יועץ, שאם חוות דעתו לא מוצאת חן בעיני הממשלה, היא שמה את חוות הדעת בצד. הוא יועץ, שאם חוות דעתו השנייה, לא מצאת חן בעיניהם, אולי יפטרו אותו.
“רוצה האדם לקבל רישיון כרייה אבל יש עוד סט שיקולים שהם לא שיקול של האדם שרוצה את רישיון הכרייה. הם לא מיוצגים. מי ייצג אותם?
“האם יכול להיות מצב בו יש צד מיוצג אבל יש אינטרסים שאין להם ייצוג בהחלטה?
“אם כבר מדובר בעניינים פליליים ובקלון, זה צריך להיות התובע.
“אני שוב חוזרת ואומרת שהקונסטרוקציה שנבנתה היא כזאת שהיועץ הוא פוליטי או לפחות שלוחה הבלתי אמצעי של הממשלה.
“אם אתה רוצה לחוקק לבד, בוא, תגיד. אם אתה רוצה שזה יהיה דיון של ועדה, אנחנו היינו רוצים לשמוע את הדברים.
“זה דבר שלא התמודדנו איתו במערכות בחירות קודמות, ועושה רושם שכל מה שהיינו מעלים בדמיון, וגם מעבר לזה, הופך להיות כלי באמצעות ה-AI.
“תראו, בסוף בנות שירות זו החלטה של אנשים שעושים את השירות שלהם לא במדינת ישראל. ויש הרבה אנשים שנמצאים מחוץ לגבולות המדינה והם עושים החלטה אם הם חוזרים לבחירות, כן או לא.
“המטרה שלה היא להבטיח את טוהר הבחירות, לאפשר הליך דמוקרטי נגיש והוגן. אני לא מצליחה להעלות על הדעת מצב שבו לא נאפשר לכל אדם בעל זכות בחירה את היכולת להגיע לקלפי באופן נגיש ובטוח.
“אני מבקש להפריד בין סעיף 19 לבין סעיף 20. דווקא בסעיף 19 אני חושבת שצריך להיות היועץ המשפטי אבל גם מגן האינטרס הציבורי בגלל ההשלכה על גורמים פרטיים.
“אבל זה לא עבר, ואנחנו חייבים להסתכל היום לאנשים בעיניים ולומר להם בקול צלול שאנחנו מאמינים להם, אנחנו מבינים שהם זקוקים לזמן, ואנחנו נמשיך להילחם עד שנבטל לגמרי את ההתיישנות במקרים האלה כדי שדלת הצדק לא תינעל בפני אף אחד, אף מבוגר או מבוגרת שבתוכם חי עוד הילד הזה שזועק לזוועות שקרו לו בעבר.
“אמרה עו"ד וגנר שהמלצתה המקצועית שהיא יודעת לעמוד מאחוריה היא שלא תהיה דיפרנציאציה. בעיניי, ואני רואה כאן קונצנזוס עם חברותיי, אנחנו היינו רוצות שתהיה כלשהי.
“היו עשורים של שתיקה חונקת של צעירים וצעירות שרצו להשתחרר ולהגיד – זה קרה לי, והם גייסו את תעצומות הנפש כדי לעמוד מול מי שהרס להם את החיים.
“ולכן אני לא יכולה לחשוב על קושי גדול יותר כשאדם גם פגעו בו את הפגיעה הקשה ביותר וגם אין לו משפחה מאחוריו.
“פה אנחנו מדברים על החסם שבעיניי הוא חסם פרוצדורלי של הנפגע. אני רוצה להעלים את החסם. ואחר כך, מה צריך לקבל הקטין, יקבע בית המשפט.
“ההצעה הזאת רוצה להרחיב את ההתיישנות והיא התקדמות עצומה, אבל היא לא שלמה, ואני אומרת – היה לי קשה.
“עבור נפגעים ונפגעות רבים זה עדיין לא מספיק, כמו שאמרתי, ואני רוצה כאן לבקש מהם סליחה שעוד לא הצלחנו את הכול, אבל גם להבטיח שהמאבק הזה לא יסתיים עד שנבין שכל אלה שמחקו אותם לאורך השנים יקבלו מענה. כי לנפש של ילד לא יכול להיות תאריך תפוגה, כי בעולם המערבי הבינו, והצעת החוק הזאת, אגב, מסתובבת בכנסת לדעתי מעל עשור.
“חוקי יסוד הם חלק מהחוקה ולכן, מצטרפים אליי עוד חברי ועדת חוקה, אני מבקשת, אדוני היו"ר, אולי פעם אחת תראו שאתם כן מצליחים לשמור על איזה שהוא כלל ולהשאיר את הנושא בוועדת חוקה כדי שנוכל להסתכל על הדברים בצורה הוליסטית, כדי שנראה שזה לא מתנגש.
“כשהיה יו"ר ועדה שלא נראה לכם, הדחתם אותו, כשאתם רוצים להעביר חוק, כשיו"ר הוועדה עושה את זה ביותר זמן ממה שאתם מבקשים, אתם מקימים ועדה מקבילה. באמת אין כללים כבר בבית הזה.
“אתה גם לא נתת תשובה עד הסוף לעניין התחולה. כי בהתחלה אמרת מ-1 בינואר 2027; אחר כך אתה אומר, לא לגבי תפקידי היועץ - -
“ולכן צריך לחשוב, אם עדיין אתה מתעקש על הצעת החוק הזאת, על מנגנון שייתן מענה שלם בלי לפגוע בזכויות קיימות.
“אם הצעת החוק הזאת, שאני שוב חוזרת ואומרת, אני מתנגדת לה מכול וכול, אבל גם אם חלילה היא תעבור, היא צריכה לתת מענה לכל מיני סיטואציות.
“גם נתנו לך דוגמה מופתית, בעיניי, שמראה למה יש קושי, למה זה לא הגיוני שגורם שהוא עובד מדינה יצטרך שיהיה לו אפקט מצנן כי אולי היועץ המשפטי נשלח על-ידי שרי הממשלה להרתיע כדי שהוא יעשה מה שמבקשים ממנו.
“בחירות בעיניי הן הסיטואציה הדרמטית ביותר, ואם אתה לא יודע לתת מענה שהוא מקום שבו לפוליטיקאים לא תהיה יד ורגל בנושא של בחירות, יש פה בעיה אקוטית.
“תשמע, היועץ המשפטי הזה שאתם מארגנים לעצמכם, הוא לא יהיה באמת יועץ משפטי, הוא יהיה עורך-דין פרטי, שתקראו לו "יועץ משפטי", שאם לא תאהבו את חוות-הדעת שלו, אז תגידו לו: תשנה, ואם הוא לא ישנה, תגידו לו: אתה יודע מה, אתה פחות מתאים לנו.
“פינדרוס, אתה לא יודע כמה אני עצובה, באמת אני אומרת את זה, בשיא הכנות, כמה אני עצובה שמדינת ישראל הפכה למדינת חסות, כמה אני עצובה שלמרות שאני לא מסכימה בכלום עם בנימין נתניהו, אני מאוד עצובה לשמוע שראש המעצמה הגדולה ביותר בעולם מדבר עליו כמו על עבד נרצע, כמה אני עצובה שאין לנו את היכולת לפעול לביטחון התושבים שלנו.
“איך את רואה את התפקיד של ועדת הבחירות אל מול הצורך להגן על משאבי הציבור באופן שלא יחולקו בצורה פוליטית, דבר שמקדם את הממשלה המכהנת?
“לאורך כל הזמן הזה אמרתם שממשלה מחליפים בקלפי והרוב קובע. ותראה מה זה, איזה קטע, אנחנו ממש עומדים להגיע ליום בקלפי, ומה אתם עושים בהצעת החוק הזאת בכל מה שקשור לבחירות?
“כי היועץ המשפטי לממשלה, על פי הקונסטרוקציה שבנית, הוא זרועו הארוכה של הממשלה, ראש הממשלה, You name it.
“הכנסת בלאו הכי כבר מתה, אין משמעות לכנסת הזאת. ראינו מה קרה בבחירה למבקר המדינה, ראינו מה קרה בוועדות הכנסת, כשיושב-ראש ועדה הרים את הקול שלו, הוא אמר: זה לא מתאים לי, ישר החליפו אותו.
“אתם רוצים שליטה במי שיכול להתריע מפני כלכלת בחירות אסורה. אתם רוצים שמי שאחראי לבלום שימוש לא ראוי במשאבי הציבור בתעמולה, יעשה את זה, כי מה אכפת לכם.
“מה שמציעים פה זה לתת את זה למישהו שהוא ת"פ של היועץ הפוליטי. הוא לא יקבל שום החלטה באופן עצמאי, גם אם נקרא לו לעשות את זה, כי חייו המקצועיים תלויים ביועץ הפוליטי.
“מראש בתחילת הדיון, עוד לפני הקריאה הראשונה, הגעת למסקנה שיש מקום למגן האינטרס הציבורי, וגם אמרת ביושר שצריך תפקיד כזה. עכשיו אתה אומר, לא רק שאני מכפיף אותו ליועץ, בסוף לא תהיה לו באמת האפשרות לומר את הדברים כי היועץ תמיד יהיה מעל האירוע.
“אם לא הייתם חושבים שאתם יודעים הכי טוב לא הייתם רצים באמוק כדי לחוקק הצעת חוק שתגרום נזק לדורות.
“אבל בסוף יוצרים פה איזה אנדרוגינוס, כי יש לך תובע שהעולם שלו הוא עולם פלילי לגמרי, אתה רוצה לתת לו סמכויות מהעולם המשמעתי שהוא גם לא לגמרי אירוע אזרחי.
“הייתי מציעה, פרוצדורלית, שלפני שנגיע לרשימת החוקים, צריך לעבור בצורה יסודית, קודם כול, על המבנה, כי בסוף המבנה מייצר את המהות והמבנה מייצר את רשימת החוקים.
“ברור שמשרד האוצר זה לא שיקול פוליטי ופה אתה אומר, אני לא רוצה משרדי ממשלה, אני רוצה מישהו מעל, מישהו מעבר. ואז אתה אומר, זה יהיה היועץ.
“אבל אם לומר את האמת, נותרו עוד הרבה מאוד שאלות פתוחות לגבי מידת העצמאות שלו, לגבי היכולת של לפטר אותו, לגבי כל מיני דברים.
“עכשיו אני שואלת, הזכות שלה כאילו לחופש ביטוי, היא גוברת על הזכות לביטחון? איפה הזכות הזאת נגמרת?
“היא לא הסתירה את הפרסום, היא עמדה עליה בפומבי באופן חוזר ונשנה, והצהירה מפורשות שהיא תעשה את זה שוב ושוב.
“כל הזמן אמרו לה שהיא לא מגישה הצעות חוק, אבל הגישה הצעת חוק להרחיב את החסינות. איזה קטע. בדיוק כשיש לה כתב אישום על הראש, הגישה את הצעת החוק הזאת, וחשבתי לעצמי, שאולי היא באמת רוצה לדעת מה האמת, ואז למה היא לא רוצה ועדת חקירה ממלכתית.
“עכשיו אני שואלת אתכם: האם יש מישהו במדינת ישראל שחושב שאיש כוחות הביטחון בגד? שהוא רצה, הוא רצה שאנשים יירצחו, וייאנסו ויישרפו? האם יש מישהו כזה? ואף פעם אין אשמים בקואליציה, זה תמיד מישהו אחר, זה היועצת המשפטית, זה פרקליט המדינה, זה השב"כ, זה אפילו צה"ל, זה המוסד – וזה מהקואליציה שטוענת שאוהבת את כוחות הביטחון, זה בא מהם.
“ואף פעם אין אשמים בקואליציה, זה תמיד מישהו אחר, זה היועצת המשפטית, זה פרקליט המדינה, זה השב"כ, זה אפילו צה"ל, זה המוסד – וזה מהקואליציה שטוענת שאוהבת את כוחות הביטחון, זה בא מהם.
“כי היום, בדיון בוועדת כנסת, בוועדה כאן, חברת כנסת בישראל הראתה סרטון שכותרתו – בגידה מבפנים.
“תודה, אדוני היושב-ראש. הגעתי לכאן אחרי שאני כמעט 14 שנים חברת כנסת, ובאמת הכנסת הזאת ידעה ימים טובים יותר וטובים פחות, אבל הטרלול שהגענו אליו, פשוט אין לו גבולות, אין לו גבולות. אני באתי להתריע שאנחנו מביאים את מדינת ישראל לתהום, תהום שלא הייתה. אני אומרת לכם, אם ייפגע עובד ציבור, אם ייפגע איש משרד המשפטים, אם ייפגע סוכן שב"כ, תדעו שהיום הזה תרם לפגיעה. כי היום, בדיון בוועדת כנסת, בוועדה כאן, חברת כנסת בישראל הראתה סרטון שכותרתו – בגידה מבפנים. זה לא אתרי עדנה קרנבל – עושים להם יבוא לכאן, לכנסת ישראל, ואזרחי ישראל צופים ויש לתועבה הזאת קהל מעריצים.
“אני אומרת לכם, אם ייפגע עובד ציבור, אם ייפגע איש משרד המשפטים, אם ייפגע סוכן שב"כ, תדעו שהיום הזה תרם לפגיעה.
“מה שאני אומרת הוא שבסוף הייתי מצפה לקצת יותר דאגה לאזרחים, קצת פחות דאגה לשלמות הקואליציו'ש לעוד שבועיים.
“במקום לפעול לטובת אזרחי הצפון, פועלים לטובת פעילים של הליכוד.
“החוק הזה מתיימר להיות חוק שמאפשר לנשים לצאת לעבודה, הכללים היום מאפשרים לנשים לצאת לעבודה. מה שהחוק הזה באמת יעשה, הוא יעודד השתמטות; מה שהחוק הזה באמת יעשה, הוא יעקוף את פסיקת בג"ץ; מה שהחוק הזה באמת יעשה, הוא יחליש את הסיכוי המזערי שקיים בממשלה שלכם שחרדים ילכו להתגייס; מה שהחוק הזה באמת יעשה, הוא יעודד אבטלה של גברים; מה שהחוק הזה באמת יעשה, הוא יגביר את העלות התקציבית שמופנית לנושא.
“אתם רוצים חוק גיוס אחר? תחוקקו. אתם לא עושים את זה. למה המעקפים? למה לנסוע לאילת דרך נהריה? למה?
“הם התחילו במשטרה, הם עברו לפרקליטות. עכשיו זה היועצת, מחר זה שידורים. יש גם את מח"ש. פשוט לפרק את כל המערכות, כי מה שוות המערכות אם הן לא ישלטו בהן.
“כי, הרי, למשל, השר לוין – יש סעיף חוק שמחייב אותו, שכשהוא רואה שחסרים שופטים, למנות שופטים. כנס את הוועדה, ואשכרה למנות שופטים. האם הוא עשה את זה? לא. שנה וחצי לא מינה שופט אחד.
“החוק הזה לא מגיע בחלל ריק. הוא חלק מתוכנית פעולה עבריינית. ממש עבריינות. הם לא רוצים לקיים את החוק.
“החוק הזה הוא באמת עוד ניסיון לפרק את המערכות. הם התחילו במשטרה, הם עברו לפרקליטות. עכשיו זה היועצת, מחר זה שידורים. יש גם את מח"ש. פשוט לפרק את כל המערכות, כי מה שוות המערכות אם הן לא ישלטו בהן. כשמדינת ישראל באמת מותקפת ומדממת מבחוץ, מה הם עושים? מפרקים את היועצת.
“איך זה הגיוני בעיניך שדווקא ראשי רשויות, התנאים הנלווים שלהם יהיו בוועדה הציבורית, שופטים וח"כים יהיו בבית הזה.
“חבר הכנסת בוארון, באמת אני מבינה את האמירה שלך שבאה ואומרת שהראשים של שלוש הרשויות צריכים לקבל שכר באיזה מקום שווה, כל אחד הוא ראש רשות, ואני מסכימה. אני אומרת: תעלה את זה כלפי מעלה. למה להוריד למישהו אחר?
“לעניין הצעת החוק, אני לא מצליחה להבין מה האירוע שאתם לא מצליחים להכריע על תאריך וגוררים מדינה, ובעיקר את ועדת הבחירות שצריכה להתכונן, ויש הרבה למה להיערך.
“תנאים נלווים הם הרי חלק, השכר לא עומד בפני עצמו. ואיך נאמר זאת? גם התנאים הנלווים לא עומדים בפני עצמם, בסוף זה מרקם, מרקם שאיתו חוזר הביתה חבר הכנסת או השופט, ומקיים את כלכלת ביתו.
“ואם אומרים לי: תקודמי להיות סגנית מנהלת, וכסגנית מנהלת הייתי צריכה להרוויח יותר, כך ידעתי כאשר הגעתי למערכת, אתה אומר לי: כן, אומנם תקבלי עוד סמכויות, אבל תקבלי גם את אותו שכר. אתה מבין שאין שום מוטיבציה להגיע לדבר הזה? ועוד דבר, יש פער בין קידום ניהולי לקידום שנקרא לו המהותי, המקצועי.
“בוודאי, אבל שופטים צריכים להיות עצמאים, נטולי פניות וחכמים, כי אליהם מגיעים הסכסוכים.
“עוד לא התחלתי לדבר מה קורה עם דור ב', אלה שמגיעים אחרי. את זה נשאיר לדיון הבא. אני אומרת לך שפה אתה סותר את עצמך. זה בעצם להגיד: אני פוגע בהם.
“אתה לא יכול להפריד בין הדברים ולהגיד: הינה, הוצאתי את זה מידיה של הכנסת. להפך, אתה צריך להוציא כמה שיותר. זה נראה רע. זה יהיה רע.
“כדי להביא את הטובים ביותר, כדי להשאיר אותם נקיים, נטולי פניות, אתה לא רוצה להוריד בשכר שלהם.
“ואני בכלל לא מאמינה שחברי הכנסת צריכים לדון, גם לא בשכר השופטים. בסוף שופטים אמורים להיות נטולי פניות.
“בסוף בואי נבחין בין מה שאני חייבת כדי לבצע את עבודתי לבין עם מה אני חוזרת הביתה.
“יועץ פרלמנטרי זה כלי, סליחה שאני אומרת בצורה הקרה הזאת, בידי חבר הכנסת לביצוע עבודתו. זה לא הטבה.
“מדינה דמוקרטית, יש לה מערכת משפט חזקה, עצמאית ונטולת פניות. כאשר פוליטיקאים מתחילים להתערב בשכר שלהם, אני אומרת לכם: זו בשורה רעה מאוד, והיא תבוא לידי ביטוי.
“עכשיו גם את השידורים המסחריים, שלא באים לך בטוב, גם אותם אתה רוצה לאמלל. אני שואלת, לאן אתה רוצה להגיע?
“עם כל הכבוד לכולם, הנגשה של שידורים, לא תמוטט ערוצי תקשורת.
“מה עם להסדיר באמת את שוק השידורים באופן שיועיל לציבור? זה עלה במוחך אדוני השר?
“מילא שאתם רוצים לחייב את הערוצים להעביר לפלטפורמות את החדשות בחינם, כולל 90 דקות catch-up, אבל אז גיליתם שזה לא מתאים לערוצים 14 ו-15 והוספתם סעיף ואמרתם זה רק ערוצים מעל 600 מיליון.
“ולא נדבר על ההתנהלות הכוללת, שמעבירים נוסחים דקה לפני שבת, שכל יום יש עוד איזה נוסח, כן בפיצול, לא בפיצול. ככה לא מעבירים הצעת חוק מז'ורית, הצעת חוק שאמורה להשפיע לעוד הרבה מאוד שנים.
“אבל כשאתה אומר חוסן זה כאילו משהו שהתכוננו אליו. ואין פה, לא היה, אף אחד לא התכונן לאירוע הזה, מכל הכיוונים.
“אני בעבר חוקקתי חוק שנותן ביטוח חיים משכנתאות לאנשים עם מוגבלויות שחברות הביטוח לא מבטחות אותם. יש כבר תקדים לדבר הזה.
“היו מקרים בעבר שחברות ביטוח לא הסכימו לבטח והמדינה ידעה לתת מענה – או לבטח אותם בעצמה או לתת ערבות כזאת לחברות הביטוח. למה זה לא כזה פשוט?
“לעשות בדיוק את אותו הדבר בהוראת שעה לכמה שנים עד שמדינת ישראל תוכל לספק להם ביטחון אישי ותוכל להבטיח להם שיוכלו לממש את העסקים שלהם ולהרוויח כסף.
“למה אתם לא עושים כמו בביטוח חיים למשכנתאות לאנשים עם מוגבלות? גם שם לא רצו לבטח.
“אני רוצה, לסיום, להעביר מסר ברור לכל יהודי העולם: זו אינה דרכה של מדינת ישראל, זו דרכו של קומץ קיצוני שסבור שהיהדות שייכת רק להם. ואנחנו נתקן את זה.
“הצעת החוק הזאת באה לשים אצבע בעין לכל מי שלא חושב כמוהם, כל מי שלא מתפלל כמוהם, כל מי שלא רוצה את הכותל כמו שהם רוצים. מה היא אומרת להם? לא רק שאתם לא שווים, אתם גם עלולים לקבל מאסר אם תתפללו על פי מנהגכם בכותל.
“ומה אנחנו אומרים לשותפים שלנו ביהדות ארצות הברית, שהם האחים שלנו? אתם לא רצויים? מה אנחנו אומרים להם? באיזה כלים מציידים אותם להסברה?
“- - למתווה, הוא ישב עם הרב קריב וממש שרטט את המתווה, ופתאום הוא חוזר בו. כרגיל, נתניהו.
“אסור לשכוח ששרה, שרה במדינת ישראל, עומדת על הפודיום ואומרת לידידי הרב גלעד קריב שהוא מחתן כלבים. מה יחשוב היהודי הרפורמי? מה הוא יחשוב?
“חבר הכנסת בוארון, יש לי חשש שהוא לא ממש תיאורטי, כי יושב כאן השר שאומר אני לא רוצה חדשות, לא צריך בשידור ציבורי חדשות, הוא אמר גם לא פעם, שהוא לא מאמין בשידור ציבורי.
“תודה רבה אדוני היושב-ראש, חבר הכנסת בוארון זה לא סוד, זה נאמר גם בדיונים קודמים, שהחוק קבע את ההפרדה מהתערבות פוליטית, בטח בתקציב, כדי להגן על האפשרות של תאגיד השידור לפעול באופן עצמאי.
“אם כוונותיך כנות ואני רוצה להאמין שכן, למה אתה לא מבנה את שיקול הדעת באופן שלא ייפגעו החדשות? באופן שלא תיפגע האפשרות לבקר את השלטון?
“יש פה ניסיון, שבחלקו מצליח לצערי, לרסק את כל האיזונים והבלמים. כל הכוח בידי הממשלה וגם כבשת הרש, שתקשורת תבקר אתכם, גם את זה אתם רוצים להעלים, נראה לאן תגיעו.
“אני רוצה לדעת איך בדרך כלל נעשה תהליך של הקמת יחידות חדשות במשרד ממשלתי? ועם מי מתקיים השיח בעניין?
“והאם נעשתה עבודת מטה מסודרת או ששמתם אצבע על הנקודה ואמרתם שזה שם?
“אדוני השר, לאור הנתון ש-130 תקני עו"ס נוער אינם מאוישים, ובשנים האחרונות בצל המלחמה נרשמה עלייה של 5% במספר הילדים שמוגדרים בסיכון, אני רוצה לשאול:
“הרי יש קמפיין כזה שמצד אחד אומרים, הממשלה מושלת, וכשרואים שהם לא עושים כלום, בצר להם, פונים האזרחים לבג"ץ. ואז מה יגידו בממשלה? בג"ץ מתערב.
“בשבוע הזה, אם יש רצינות בדבריכם, הממשלה, אתם תרחיבו את המנדט ותשבו עם האנשים ותמפו את הצרכים. זה לא דבר שהוא בלתי ניתן לעשות.
“יש את הקבוצות שהן לגמרי במנדט ויש קבוצות שהן חורגות מהמנדט, וכדי לתת להן מענה, אולי צריך להרחיב את המנדט.
“בנובמבר 2024 אמרו שאפשר לחזור ליישובים. איזה יופי, אפשר לחזור. מה עם אלה שהטראומה לא מאפשרת להם לחזור? מה עם אלה שלא יכולים לעמוד באותו שביל שהם זוכרים ששם נרצחה המשפחה שלהם?
“המכתב של רז נזרי, שפירט בהרחבה את כל הבעיות, נשלח לוועדה כבר מזמן, ולמנכ"לית משרד ראש הממשלה.
“זה לא הגיוני, שנתיים וחצי מאז ההבטחה, לא קרה כלום. יכול להיות שהיו דיונים במשרד רוה"מ. יש אנשים שהבית שלהם נחרב, שהמשפחות שלהם נרצחו, והם צריכים לעמוד כמו עניים פושטי יד בפני המדינה שתיתן להם מענה?
“ואם בתוך שבוע יראו נציגי הקיבוצים שכלום לא קרה, בעיניי – ואני אומרת את זה בצער, כי אני לא חושבת שזאת צריכה להיות השיטה, אני לא חושבת שבית המשפט צריך לפתור את כל הבעיות, בשביל זה נבחרים נציגי ציבור – בצער, שיפנו לבג"ץ, ואני מבטיחה להם שבג"ץ ייתן להם את הסעד. למה אני יודעת את זה? כי כל בר דעת מבין שמדינה שהפקירה פעם אחת, לא יכולה להפקיר בפעם השנייה.
“באמת, א', אני מאוד מעריכה את פועלך ואני מאוד מעריכה את העובדה שאתה לקחת את זה, אבל, אני מאוד לא מעריכה את העובדה שאנחנו ב-2026 ועדיין אין פתרון, וכל דבר אחר מלבד פתרון אמיתי שנותן להם מענה בהתאם לצורכיהם הוא לא פתרון בעיניי. בהתאם לצורכיהם, כי אנחנו המדינה, והמדינה צריכה לתת מענה למי שהיא הפקירה את הביטחון שלו.
“אבל כחלק מהמיפוי של הצרכים, הרי איך נדע לתת מענה לכולם אם לא נבין קודם מה הצרכים?
“המכתב של רז נזרי, שפירט בהרחבה את כל הבעיות, נשלח לוועדה כבר מזמן, ולמנכ"לית משרד ראש הממשלה. מה הם טרחו לעשות מאז כדי לשמוע את הנציגים?
“קודם כול, אני מבינה שחבר הכנסת אבי מעוז סבור שהקשר של ישראל עם יהדות התפוצות הוא לא מספיק גרוע, ולכן הוא רוצה להחמיר אותו אפילו יותר.
“בעצם, הצעת החוק הזאת היא הרחבה, באמת חסרת תקדים, של סמכויות הרבנות הראשית. כאילו לא הייתה הרחבה של סמכויות בתי הדין בעניין דיונים בנושא ממונות, כאילו לא היה את חוק הרבנים. כל הקדנציה הזאת אתם עסוקים בעוד ועוד סמכויות לדין הדתי על חשבון דין המדינה האזרחי.
“הכנסת בהולוגרמה. אין אפילו דיונים במליאה, אתם לא מצליחים להעביר שום דבר.
“אני מאלה שסבורות שבמח"ש יש מה לתקן, שאפשר היה וצריך לתקן, אבל מה שאתם עושים, כפי שעשיתם בוועדה לבחירת שופטים ואתה מתכוון לעשות גם בייעוץ המשפטי לממשלה, זה להפוך את התפקיד של מח"ש למינוי שהוא מינוי חצי פוליטי.
“אני רוצה להזכיר לכולם שהתפקיד המרכזי של הכנסת הוא לא רק חקיקת חוקים, הוא גם פיקוח על עבודת הממשלה, ואת זה אתם לא עושים.
“היום היה אמור להיות דיון בוועדה לקידום מעמד האישה בנוכחות השרה לשוויון חברתי. היא הייתה אמורה לבוא ולהציג את הישגי משרדה בנושא.
“במקום לדאוג לכלל תושבי מדינת ישראל, לכלל האזרחים, כפי שראש ממשלה נורמאלי היה עושה... הוא לא מתנהג בצורה נורמאלית, הוא מתנהג רק ב"הם" ו"אנחנו".
“אתה רוצה, לא משנה באיזה מחיר, לנקום איזו נקמה שהיא לא ברורה לי בייעוץ המשפטי לממשלה.
“אני רוצה רגע לדבר על המצב בצפון, על העובדה שמאז שקרית שמונה פונתה ב"חרבות ברזל" לא הצליחו לחזור לעיר. רק רבע מהאוכלוסייה, לדעתי, שהייתה לפני "חרבות ברזל" חזרה.
“מה שיקרה בסוף זה שהאמון במח"ש רק ילך וירד כי זה יהפוך לגוף פוליטי.
“אתה בריצת אמוק להגיע לאיזה יעד שכל כולו הוא פגיעה בשלטון החוק ובשוויון בפני החוק במדינת ישראל.
“אתה יודע היטב שלממשלה יש הרבה כוח שמרוכז בידיים שלה, שאם לא יהיה גורם שמאזן, גורם שרואה גם זכויות של אנשים שלא מיוצגים בממשלה, הזכויות של אותם אנשים ייפגעו.
“ראיתי ששר החינוך מנסה להסתיר נתונים בגלל הכישלונות שלו. הוא לא רצה לפרסם את נתוני המיצ"ב.
“בחקיקה שהעברת, ואני מודיעה לך שהיא תבוטל בקדנציה הבאה, הקמת ועדה לבחירת שופטים שהיא כל כולה פוליטית. אתה תוכל לבחור שופטים שיהיו מסומנים לצד אחד ולצד השני.
“במעשה החקיקה של הייעוץ המשפטי אתה ממנה בובה שתידרש לעשות כל מה שהממשלה תגיד לה. אם חס וחלילה הוא יראה עצמאות מקצועית, הממשלה תוכל לפטר אותו בלי להניד עפעף.
“יש כאן ראש ממשלה שבגלל יחסיו העכורים עם ראש העיר ובגלל שראש העיר הוא לא מטעמו כמו שאתם אוהבים לומר, הוא לא מאפשר מתן תקציבים.
“עד שהדבר הזה לא יעבור אנחנו שמים תמרור עצור בפני אנשים שנפגעו ואומרים להם אתם לא תקבלו.
“אז אני אומרת, צריך לתת לילדים כלים כדי שיבינו שהייתה פגיעה. קודם כל. שתהיה להם כתובת למי הם פונים. הרי בדרך כלל העוגן זה ההורים. וההורים פונים. אבל אם ההורים הם הפוגעים בעצמם, למי הם יפנו?
“לכן אני כן חושבת שיש להעלות את החינוך למניעה. זה משרד החינוך חייב להיכנס לתמונה.
“אם לא מתכללים את העבודה בשולחן עגול שמבין שיש כאן בעיה רוחבית. היא לא נקודתית, היא לא הבן אדם הלא נורמטיבי שכאילו הייתה ציפייה.
“אבל כשקראתי את הכתבה התהפכה לי הבטן. פשוט התהפכה לי הבטן. ולמה? כי זה השכן ממול. כי זה עובד סוציאלי וזה עובד הייטק ואלה אנשים שעל פניו הם הכי נורמטיביים בעולם.
“אני רוצה להגיד שיש השפעה דרמטית על הליך הבחירות כשתפקיד הייעוץ המשפטי לממשלה יהפוך להיות פוליטי על מלא, כשיועץ משפטי, וזה באמת לא משנה איזה צד פוליטי של המפה, לא יהיה אמון על הדבר הבסיסי של לקבוע הנחיות ובאיזה משאבים יכולים שרים מכהנים להשתמש בקמפיין הבחירות שלהם.
“כשהמשנה ליועץ שנבחר בדרך פוליטית מפוטר בדרך פוליטית, וכשהממשלה בכלל לא חייבת לקחת את חוות דעתו כדבר מחייב, זו בשורה רעה לכל אזרחי ישראל, ואני אומרת שזה בכלל לא קשור לצד פוליטי כזה או אחר.
“אני חושבת, ואני מפנה את זה גם לייעוץ המשפטי לוועדה, שהעניין הוא מאוד כבד משקל, שצריך ללבן אותו בצורה הרבה יותר טובה גם לפני הקריאה הראשונה.
“כמובן שמדאיג אותי שכל הסמכויות שכתובות בחוק יהיו בידיו, אבל מטריד אותי אפילו יותר שהסמכויות שקבועות בנהלים ובחוזרים הפנימיים, שאין התייחסות אליהם בחקיקה ויש להם משמעות כבדת משקל, כמו הדוגמה שנתן כאן המשנה, ד"ר לימון, לעניין שימוש במשאבים לפני בחירות, שזה דבר מאוד משמעותי שעשוי להביא להטיית בחירות - יהיו בידיו.
“מכיוון שיואב ואני כנציגי יש עתיד היינו בכל הדיונים בחוק מח"ש ואנחנו גם אמונים על ההסתייגויות, לא יעלה על הדעת שבו בזמן שאתה מקיים דיון על חוק פיצול היועמ"שית תקיים גם דיון על ההסתייגויות. מה לעשות, אי אפשר להתחלק לשניים.
“כאן אתה מביא את נושא פתיחת החקירה כנגד אנשים בכירים, ראש ממשלה, שר, חברי כנסת, שופט דיין, קאדי, קאדי מד'הב, מבקר מדינה, נציב תלונות ציבור על השופטים או נציב הציבור תלונות על מייצגי המדינה.
“בבקשה, אדוני יושב-הראש, אני באמת חושבת שח"כים שבכלל לא היו בדיונים, הם לא יודעים אפילו על מה ממזגים, הם לא יודעים האם ההצעה שאליה הם מתמזגים היא בכלל לרוחם.
“הוא לא לגמרי לא, הוא פחות, ואז אתה עושה שלייקעס על שלייקעס, זאת אומרת גם פיצלת את תפקיד היועמ"ש לתובע הכללי ולמייעץ, גם אתה רוצה את החקירה באישור בית המשפט. תראה לכמה אתה מפרק את המוסד הזה שנקרא הייעוץ המשפטי לממשלה.
“כאילו יש פה הכל תהליכים טכניים, ובסופו של דבר אנחנו אזרחי ישראל יקבלו חקיקה שהיא פשוט לא טובה, חקיקה שתפגע בזכויותיהם.
“תודה רבה, אדוני היו"ר, אני אגיד שיש קו מחבר בין הצעות חוק השונות שאתה מביא בקדנציה הזאת, והיא העלאת הפוליטיזציה, להיות ערך עליון בכל דבר.
“חוות דעת היא לב ליבו של תפקיד הייעוץ. ברגע שאתה אומר, ברצות הממשלה תהיה חוות דעת וברצות הממשלה, לא תהיה חוות דעת, אתה מאיין את התפקיד.
“לא היה נושא אחד שסגרת ואמרת זה מה שיהיה, על כל דבר אמרת שנחזור אליו. הנושא הזה, בעיניי, הוא לב ליבו של תפקיד הייעוץ. אתה לא יכול לדלג עליו כלאחר יד.
“ובכן, בית המשפט עשוי להתערב במקום שבו אתם פוגעים בדמוקרטיה הישראלית, אתם עובדים בהליך חקיקה שהוא עקום מיסודו.
“אתה רוצה לקיים כאן דיון על תיקוני חקיקה בחוק-יסוד, בארבע דקות, כדי שאתה תוכל להספיק לחוקק. הדבר הזה לא יכול לקרות.