“ולשכת עורכי הדין, שמשתכשכת עכשיו במימי הים באילת, לא עשתה את תפקידה. יש לה כנראה תפקידים אחרים. היא לא עשתה את תפקידה, לא הגנה. הרי תפקידה להגן על עורכי הדין ולבוא ולהציב נורמות מאוד ברורות, והיא לא עשתה זאת, לצערי הרב. אנחנו נאלצנו להיכנס לשם. ורוב עורכי הדין עושים עבודה נהדרת, באמת. לא מדובר על הרוב. והיום הוכחנו בוועדה לכל עורכי הדין שכן הגיעו וצעקו, שבסופו של דבר החוק בא להגן גם עליהם והשכר שקבענו בהצעת החוק איננו שכר עלוב, הוא שכר ראוי, אפשר להשתכר ממנו, אפשר לחיות איתו.
“אני חייבת לומר ולציין בפני כולכם שגם גם את עורכי הדין ראינו מול עינינו, כי בסוף עורך דין, זכותו, הוא צריך להשתכר. זה בסדר גמור, הוא בא לעזור ולסייע, הוא לא צריך לעבוד בגרושים, הוא לא צריך לעבוד בהתנדבות, אם הוא לא רוצה. אבל כן, הנורמות שקבענו הן נורמות מאוד גבוהות במובן הזה שנתנו מרחב גדול מאוד להרוויח כסף. מותר להרוויח על זה כסף, אבל לא להיות חזירים. וכן, לצערי הרב, קומץ לא קטן של עורכי דין היו פשוט חזירים.
“המדינה נותנת ומי שבוחר ללכת עם עו"ד, זכותו של עוה"ד לקחת כסף וזה בסדר, אבל זה צריך להיות סכום סביר בהתאם לעבודה שנעשתה, בהתאם להשקעה שלו.
“עו"ד שמתנה את שכר הטרחה בכמה כסף הנפגע יקבל, בעיניי, לא ראוי בתביעות האלה. הראייה שלנו הייתה כן לתת לעו"ד שכר טרחה על העבודה שלו, עוה"ד לא עושה את העבודה בהתנדבות.
“בגלל הפער, שהפערים הם קטנים מדי ולא יהיו כאן הרבה אחוזי נכות, זה לא שווה לעורך דין להתאמץ בזה. ולכן, בגלל זה, הוא אומר 1,600 שקל.
“אני רוצה להגיד לך שאני לא רואה בעיה עם עורך דין שהוא טוב, שיצליח לעשות הסכם איתך של פיקס פרייס. זה אומר 4,000 שקלים בהתחלה ועוד 14,000.
“70-80 שעות אני יכולה להבין, 500 שקלים כפול שעת עבודה, כמה זה יוצא? זה יוצא אולי 50,000 שקלים. ביקשו ממנה 90,000. 40,000 שקלים זה יוצא. ביקשו ממנה פי שתיים פלוס. נראה לך סביר?
“החשש שלי היה, שלנו היה, שבכוונה יפצלו את הדיונים וירחיקו את הקבוע וירצו זמנית אם ניתן סכומים ריאליים, כי הם עובדים על תיקים כאלה. אז קיצצנו את זה ל-1,000 ולא ל-3,000, למרות שהם עובדים.
“אם המדינה לא יודעת לסבסד להם סיוע משפטי אחרי שהם חזרו מהקרב, אנחנו צריכים לדאוג לפחות שתהיה הגינות, כי יש מקרים שלשכת עורכי הדין לא טיפלה בהם, ושחייל משלם 400,000 שקלים, ואחרי קיזוזים ומשא ומתן יורד ל-200,000 שקלים, זאת בושה וחרפה ללשכת עורכי הדין, אתם צריכים להעיף אחד כזה.
“ויחד עם זאת, אני כאחת שמאמינה מאוד בשוק חופשי ובטח בזכות של עורכי דין להשתכר ואין פה שום מטרה להעניש חלילה את אוכלוסיית עורכי הדין, חושבת שמילת המפתח בהצעת החוק הזו זה איזון.
“אם קבעתם בהתחלה שההסכם הוא מופרז והוא מן הסתם סיפר לכם, הוא נכה צה"ל – אני לא יודעת בדיוק את כל הנכות שיש לו, אני לא רוצה לדבר, הוא לא נמצא פה – מגיע למשרד, עם 450,000 שקלים שהוא צריך לשלם, מגישים לו את התביעה ביד, ואומרים לו, "אם אתה לא משלם עכשיו, נגיע לפשרה. הנה, אנחנו עושים איתך חסד, יורדים בחצי, 220 אלף" וחותמים על זה, ואתם אומרים ש-220 אלף זה סביר.
“אני שואלת שאלה פשוטה, האם בדקתם מה זה נצרך מעורך דין? האם העורך דין יכול ללכת להחלטה הקודמת, לפני חצי שנה הייתה החלטה, הוא הולך להחלטה הקודמת, הוא קורא את התיק בשנייה, הבין את האירוע, מגיע לדיון, אומר את הטענות שהוא כבר טען שם וכבר יש לו החלטה שם.