“בית משפט שלא מכבד את הכנסת, שלא מכבד את הפרדת הרשויות, ועושה כל מה שהוא יכול בשביל להוביל גם פה מדיניות פוליטית חד-צדדית תוך כדי שמירה על מנגנונים שישמרו לו את יכולת ההשפעה העתידית.

“הוא משמר את הכוח שלו במנגנונים של דיקטטור, ורוצה להמשיך ולעשות את זה.

“אני יכול לומר שחבל שהוא גם לא ביקש שבג"ץ יהיה באותו מקום, כי לדעתי בג"ץ עשה טעות קשה שהלך למקום הכי מפלג שלנו ושם לנו את זה עכשיו בפרצוף.

“אבל אם אנחנו כבר מדברים על בג"ץ, אני כן רוצה לומר עוד דבר אחד וזה חשוב לי, וזה אני אומר דווקא – האמת שהציבור פה נשאר חצי-חצי אבל אני רוצה לומר מילה על טראומת ההתנתקות. עקירה של אלפי משפחות, ילדים וטף שנעשתה ברמיסה של הזכויות הבסיסיות ביותר שלהם כאנשים, כאזרחים – בג"ץ לא היה שם לעזור להם.

“אז אם זהו הגישה, איך יכול להיות שמגיע חוק הלאום לבית המשפט העליון להחלטת בית המשפט העליון, האם הוא יקבל או לא יקבל את חוק הלאום. את הדבר זה צריך היה לזרוק מכל המדרגות.